Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 959-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ и статьей 16 Федерального закона “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 959-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

Ф.И.О. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 11 СТАТЬИ 12

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ

СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ

И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ“ И СТАТЬЕЙ 16

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О БЮДЖЕТЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО

СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2003 ГОД“

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.М. Морбаха вопрос о возможности принятия его жалобы
к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.М. Морбах был признан инвалидом вследствие профессионального заболевания, в связи с чем ему назначена ежемесячная страховая выплата в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“. Размер ежемесячной страховой выплаты, который ранее увеличивался пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, согласно пункту 11 статьи 12 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“) индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, а коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.М. Морбах утверждает, что в связи с изменением механизма индексации не обеспечивается в полном объеме защита ежемесячных страховых выплат от инфляции и допускается необоснованное ограничение прав граждан, пострадавших на производстве; кроме того, статьей 16 Федерального закона от 8 февраля 2003 года N 25-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год“ действие указанной нормы было приостановлено на 2003 год, что усугубило негативные последствия перехода к новому механизму индексации ежемесячных страховых выплат.

Как следует из представленных материалов, решением Гуковского городского суда Ростовской области от 18 июня 2008 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, в иске об индексации ежемесячной
страховой выплаты с применением индекса роста потребительских цен и о взыскании задолженности Н.М. Морбаху было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М. Морбах просит признать пункт 11 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ в части ограничения индексации ежемесячных страховых выплат объемом средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, и передачи полномочий по определению критериев и порядка индексации Правительству Российской Федерации, а также статьи 16 Федерального закона “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год“ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 18, 55 (часть 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Вопрос о критериях индексации компенсационных выплат уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе их изменять, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Осуществляя переход к механизму индексации ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, и предоставляя при этом Правительству Российской
Федерации полномочия по определению коэффициента и периодичности индексации, законодатель исходил из того, что указанные параметры индексации должны устанавливаться на основе объективной оценки соответствующих экономических показателей, а также финансовых ресурсов Фонда социального страхования Российской Федерации, формируемых из уплачиваемых страхователями страховых взносов в соответствии, в частности, с принципом устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования, которая достигается за счет эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“).

Таким образом, оспариваемый заявителем пункт 11 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо его конституционные права.

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 года N 239-О).

Поскольку статья 16 Федерального закона “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год“ фактически утратила силу задолго до обращения Н.М. Морбаха в Конституционный Суд Российской Федерации (8 сентября 2008 года), данная жалоба в этой части также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О
Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ