Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 01.11.2008 N 14112/08 по делу N А14-1415-2006-27-30 То обстоятельство, что собственник спорного объекта недвижимости получал плату за пользование спорным объектом, является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. N 14112/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“ от 07.09.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.11.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1415-2006-27-30, постановления от 18.02.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.07.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу,

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов “Импульс“ (далее - ВРООИ “Импульс“) обратилась в арбитражный суд с иском к
закрытому акционерному обществу “Торговый дом “Славянский“ (далее - ЗАО “ТД “Славянский“) о взыскании 186 506 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, части полученных ответчиком доходов за период с 01.02.2003 по 01.03.2003 в сумме 5000 руб. и 450 675 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Берг О.В., г. Воронеж, Администрация городского округа город Воронеж, учреждение социального развития местного сообщества (далее - УСРМС) “Дельта“, г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 08.07.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа названные судебные акты оставлены без изменения.

ВРООИ “Импульс“ обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды всех инстанций обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения, поскольку собственник спорного объекта недвижимости получал плату за пользование спорным объектом.

Пунктом 10.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату на расчетный счет ИП Берга О.В.

Судами установлено, что ЗАО “Торговый дом “Славянский“ за пользование спорным помещением платило, в соответствии с условиями договора аренды перечисляя денежные средства на расчетный счет ИП Берга О.В., что подтверждено платежными поручениями N 20 от 16.04.2003
и N 117 от 20.06.2003, в которых в качестве основания оплаты указано “оплата за аренду помещения по договору N 7/2/107 от 01.02.2003“.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Надзорная инстанция не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных судами.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-1415-2006-27-30 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1415-2006-27-30, постановления от 18.02.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.07.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ