Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 15.10.2008 N 13466/08 по делу N А04-2952/07-15/125 В передаче дела по заявлению о взыскании убытков для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками, а также размера убытков.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 13466/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Азар“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2007 по делу N А04-2952/07-15/125, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Азар“ к Федеральной службе судебных приставов о взыскании 1 982 704 рублей 40
копеек убытков (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Отдел судебных приставов по Магдагачинскому району, Кочмарев Владимир Григорьевич, Джоджиашвили Борис Михайлович.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 24.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008 решение от 24.12.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью “Азар“ ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие
причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками, а также размера убытков.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками, а также доказанности размера убытков, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-2952/07-15/125 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА