Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 09.10.2008 N 12889/08 по делу N А32-18105/2007-66/251 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12889/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Пауля Г.Д.,

судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-18105/2007-66/251 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество “Д.А.В.“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением
о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.06.2007 N 20/55/4106 ДСП.

В обоснование привлечения к налоговой ответственности инспекция указала на то, что обществом нарушен порядок регистрации в налоговых органах игровых автоматов, поскольку общество не зарегистрировало игровые автоматы с заводскими номерами WT-N 04100208, N 230161, N 230184, и не зарегистрировало выбытие игровых автоматов с заводскими номерами KAH-01 N 04100208, FV 623 CFD N 230161, FV 623 CFD N 230184.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды установили, что заводские номера, указанные в технических паспортах автоматов и в свидетельстве о регистрации Ф.И.О. На основании этого, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации инспекция просит пересмотреть судебные акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301,
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18105/2007-66/251 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

О.Л.МУРИНА