Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 17.09.2008 N 11149/08 по делу N А56-18079/2007 В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из того, что налоговый орган не представил бесспорных доказательств подписания представленных налогоплательщиком документов неустановленными лицами.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N 11149/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007 по делу N А56-18079/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2008 по тому же делу,

установила:

открытое акционерное общество “Парнас-М“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу от 25.06.2007 N 12/3.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.05.2008 решение суда и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права. Считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушают публичные интересы в сфере сбора налогов.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в подтверждение фактических расходов на оплату приобретенных у ООО “Торговый центр“, ООО “Петробалт“ и ООО “Промэкс“ мясных продуктов Общество представило товарные накладные, счета-фактуры и акты приема-передачи складских свидетельств. Установлен факт уплаты сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товара у этих поставщиков.

Суды признали, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, исходили из того, что налоговый орган не представил бесспорных доказательств подписания представленных налогоплательщиком документов неустановленными лицами и отклонили ссылку Инспекции на недостоверность содержащихся в них сведений. Судебные инстанции признали, что Инспекция не доказала факт совершения обществом и контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий
для уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суды пришли к выводу, что налоговый орган не доказал недобросовестность действий общества при совершении им хозяйственных операций, необходимых для применения налоговых вычетов, и не выявил в действиях налогоплательщика обстоятельств, свидетельствующих о получении им необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, суды признали, что расходы по приобретению транспортных средств, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследованных фактических обстоятельствах дела, поэтому не подтверждают неправильного применения судами норм права. Переоценка таких выводов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-18079/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

В.М.ТУМАРКИН