Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 25.08.2008 N 10597/08 по делу N А51-12361/2007-2-471/31 В передаче дела по иску о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N 10597/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края от 22.07.2008 N 4/40 о пересмотре в порядка надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2008 по делу N А51-12361/2007-2-471/31 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2008 по тому же делу по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью “Арсеньевстройтранс“ о взыскании 7 722 рублей, составляющих
плату за провоз тяжеловесных грузов.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2008 в удовлетворении иска отказано по мотиву недостоверности представленных истцом доказательств.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.07.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель (истец) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, указывая на неправильную оценку представленных в дело доказательств, считает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что 03.11.2004 на пункте весового контроля “Уссурийский“, расположенном на 7 км автомобильной дороги “Уссурийск-Пограничный“, инспектором-оператором выявлено нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов автотранспортным средством - грузовой автомобиль марки “Камаз-5410“, регистрационный номер Т 105 ТО, принадлежащим ООО “Арсеньевстройтранс“, который осуществлял перевозку без специального разрешения и с превышением нагрузки на ось.

Выявленное при взвешивании на весах в пункте весового контроля превышение объема массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок по осям отражено в акте N 1048, подписанным водителем.

Отклонение ответчиком претензии истца об оплате денежных средств в сумме 7 722 рублей в счет компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортом, принадлежащим ответчику, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что представленные истцом документы не могут служить надлежащим доказательством о превышении веса и нагрузок по осям транспортного средства ответчика, поскольку не подтверждены первичным документом о взвешивании транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что в талоне весового контроля дата взвешивания автотранспортного средства указана 01.01.2000, а акт N 1048 содержит иную дату - 03.11.2004, то есть несовпадение дат первичного документа лишает представленные доказательства юридической силы.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что установленные судом обстоятельства соответствуют представленным в деле доказательствам, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения искового требования и применения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12361/2007-2-471/31 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА