Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 21.08.2008 N 10336/08 по делу N А71-6739/2007-Г22 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно отказал в иске в связи с тем, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал количества потребленной ответчиком тепловой энергии.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. N 10336/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Удмуртэнергонефть“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2007 по делу N А71-6739/2007-Г22 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2008 по тому же делу.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Удмуртэнергонефть“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Проектная инвестиционная инженерно-строительная компания РЕМСЕРВИС“ о взыскании 67 700 рублей 80
копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО “Удмуртэнергонефть“ ссылается на то, что вывод судебных инстанций о недоказанности объема тепловой энергии, потребленной ответчиком, противоречит фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец, обратившись с настоящим иском, ссылался на подписанный между сторонами договор от 13.09.2005 N 1019 на пользование тепловой энергией в горячей воде. Истец указал, что предъявленные к оплате счета за октябрь - декабрь 2005 года на сумму 92 700 рублей 80 копеек оплачены ответчиком частично, в размере 25 000 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

При рассмотрении спора суды признали подписанный сторонами с протоколом разногласий договор от 13.09.2005 N 1019 незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий, а именно: режима и объема потребляемой тепловой энергии (предмета договора).

Суды обоснованно указали, что при отсутствии договора истец должен доказать объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

Между тем, акты приемки оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке.

Расчет потребленной ответчиком тепловой энергии сделан без ссылок на нормативно-правовые акты.

При указанных обстоятельствах суды признали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал количества потребленной ответчиком тепловой энергии и в удовлетворении заявленного требования отказали.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных сторонами
доказательств, которые уже были предметом рассмотрения судов. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6739/2007-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА