Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 14.08.2008 N 10351/08 по делу N А40-42921/07-67-342 В передаче дела по заявлению о взыскании штрафа и обязании ответчика предоставить истцу отчетную документацию и сведения о фактическом поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из того, что права РФ на спорные результаты интеллектуальной деятельности подтверждены, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по лицензионному договору.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. N 10351/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 17.07.2008 N 24 пр/9097 открытого акционерного общества “Холдинговая Компания “Барнаултрансмаш“ о пересмотре в порядке надзора решения от 12.02.2008 по делу N А40-42921/07-67-342, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 по тому же делу.

Суд

установил:

федеральное государственное учреждение “Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения“ при
Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - ФГУ “ФАПРИД“) обратилось в суд к ОАО “Холдинговая Компания “Барнаултрансмаш“ о взыскании штрафа в размере 100000 рублей в связи с неисполнением лицензионного договора от 08.09.2006 N 1-01-06-00310; обязании ответчика предоставить истцу в течение 30 дней после вступления решения в законную силу отчетную документацию согласно п. 1.10 указанного выше лицензионного договора и сведения о фактическом поступлении денежных средств на расчетный счет ОАО “Барнаултрансмаш“ (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008, исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 100000 рублей и предоставления отчетной документации; в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика представить истцу отчет о выполнении лицензионного договора, согласно форме, указанной в приложении к договору, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО “Холдинговая Компания “Барнаултрансмаш“ просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, касающихся исполнения обязательств по лицензионному договору. При этом заявитель считает ошибочным вывод судов о неисполнении лицензиатом обязательств по лицензионному договору от 08.09.2006 N 1-01-06-00310.

Изучив содержание заявления
и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что между Российской Федерацией в лице уполномоченного органа - ФГУ “ФАПРИД“ (лицензиар) и ОАО “Холдинговая Компания “Барнаултрансмаш“ (лицензиат) заключен лицензионный договор от 08.09.2006 N 1-01-06-00310, по условиям которого ответчику на срок действия указанного договора передается неисключительное право использования результатов интеллектуальной деятельности, полученных в ходе проведения опытно-конструкторских работ по созданию унифицированных танковых двигателей, права на которые принадлежат Российской Федерации, с целью изготовления лицензиатом продукции.

Как указали суды, за предоставленное неисключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности, лицензиат уплачивает лицензионный платеж в пользу Российской Федерации в размере 16454,02 долларов США пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет лицензиата согласно условиям договора комиссии в течение 10 банковских дней с дат поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию. Лицензиат согласно пункту 9.1 договора в течение 10 дней, следующих за отчетный периодом, предоставляет лицензиару отчетную документацию и сведения о фактическом поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата по договору комиссии.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия в материалах дела доказательств подтверждения прав Российской Федерации на вышеперечисленные результаты интеллектуальной деятельности и доказательств невыполнения ответчиком обязательств по предоставлению истцу отчетной документации, предусмотренной
пунктами 1.10 и 9.1 лицензионного договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42921/07-67-342 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2008 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА