Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 21.07.2008 N 8530/08 по делу N А-62-2143/2007 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 8530/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (ул. Багратиона, 25-А, г. Смоленск, 214025) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2007 по делу N А-62-2143/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2008 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Квадро-Ойл“ (далее - общество, налогоплательщик)
обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2007 N 11/589.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2008, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Инспекция считает, что судами неправильно применены нормы статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно отклонены приведенные доводы, характеризующие участников и обстоятельства совершения операций по перепродаже асбеста на территории Российской Федерации. Инспекция указывает на то, что действия участников сделок направлены на извлечение необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган ссылается на результаты контрольных мероприятий, проведенных в отношении поставщиков общества и их контрагентов, в соответствии с которыми установлено, что организации по юридическим адресам не располагаются, их местонахождение установить невозможно, фактически имеется взаимозависимость и взаимосвязь участников сделок, которыми создана транзитная схема движения товара, налог на добавленную стоимость в бюджет не поступает.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что им представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь, которыми подтвержден факт экспорта товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику, что налоговым органом не оспаривается. Доказательств того, что документы, представленные налогоплательщиком содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не представлено.

Признавая несостоятельными доводы инспекции со ссылкой на недобросовестность поставщиков общества и их контрагентов, участие в схемах, судебные инстанции исходили из того, что доказательств недобросовестности самого общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом также не представлено. Реальность осуществления хозяйственных операций и сделок самим налогоплательщиком инспекцией не опровергнута.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика
своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Доказательств указанных обстоятельств налоговым органом не приводилось. Направление инспекций обществу предупреждений о недобросовестности ряда поставщиков имело место после предоставления налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-62-2143/2007 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

С.В.САРБАШ