Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А79-10054/2007 Иск о привлечении к солидарной ответственности подлежит удовлетворению, поскольку факт неисполнения юридическим лицом обязательств по договору факторинга установлен судом и ответчиками не оспаривается.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2008 г. по делу N А79-10054/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела;

от общества с ограниченной ответственностью “МТК“, г. Чебоксары, - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела;

от общества с ограниченной ответственностью “МТК “Регион“, г. Чебоксары, - представитель не явился, надлежащим образом извещен о
дате и времени рассмотрения дела;

от общества с ограниченной ответственностью “М.Рикко“, г. Чебоксары,- представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела;

от общества с ограниченной ответственностью “МТК “Глобус“, г. Чебоксары,- представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“, г. Казань, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2008 по делу N А79-10054/2007, принятое судьей Пальчиковой Г.В., по иску открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “МТК“, г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью “МТК “Регион“, г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью “М.Рикко“, г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью “МТК “Глобус“, г. Чебоксары, о взыскании 1 582 323 руб. 53 коп.,

установил:

что открытое акционерное общество “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“ обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью “МТК“, общества с ограниченной ответственностью “МТК “Регион“, общества с ограниченной ответственностью “М.Рикко“, общества с ограниченной ответственностью МТК “Глобус“ задолженности по состоянию на 31.10.2007 в сумме 1 506 243 руб. 71 коп. по правам требований, приобретенным на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания от 02.03.2007 N 1 Ф-ЧФ, и о взыскании солидарно с ООО “МТК“, ООО “М.Рикко“ и ООО “МТК “Глобус“ задолженности по комиссии за факторинговое обслуживание в сумме 10 543 руб. 71 коп., задолженности по комиссии за предоставление финансирования в сумме 65 416 руб. 11 коп., 120 руб. задолженности по комиссии за обработку документов.

Решением суда от 11
апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью “МТК“, общества с ограниченной ответственностью “Межрегиональная торговая компания “Регион“ солидарно в пользу открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“ взыскано 1 506 243 руб. 71 коп. долга, 10 543 руб. 71 коп. комиссии за факторинговое обслуживание, 65 416 руб. 11 коп. комиссии за предоставление финансирования, 120 руб. комиссии за обработку документов, 19 411 руб. 62 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска о солидарном взыскании названных сумм с общества с ограниченной ответственностью МТК “Глобус“ и с общества с ограниченной ответственностью “М.Рикко“ отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права. Заявитель просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что пунктом 5.1 договора факторинга установлена солидарная ответственность общества с ограниченной ответственностью “МТК“, а не обязательства по оплате, за которые общество с ограниченной ответственностью “МТК “Глобус“ дало поручительство. Заявитель считает, что данный вывод противоречит пункту 1 статьи 322, статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договоров факторинга и поручительства. Указывает на отсутствие в решении оценки договора поручительства от 24.08.2007 N 1-Ф/2 ЧФ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “М.Рикко“ и открытым акционерным обществом “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“.

По мнению банка, поручительство как акцессорное (дополнительное) обязательство может
обеспечивать другое акцессорное обязательство, в данном случае поручительство. Договоры поручительства не признаны судом недействительными, незаключенными либо прекращенными, поэтому заявитель считает необоснованным отказ в привлечении к солидарной ответственности поручителей.

Заявитель также ссылается на неправомерность отказа в иске о солидарном взыскании с поручителей вознаграждения, обязанность уплаты которого продавцом предусмотрена условиями договора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение в части отказа в иске к ООО “МТК “Глобус“ и ООО “М.Рикко“, а также в части взыскания с ООО “МТК “Регион“ вознаграждения в сумме 76079 руб. 82 коп. подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2007 между открытым акционерным обществом “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“ (фактором) и обществом с ограниченной ответственностью “Межрегиональная торговая компания“ (продавцом) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания N 1 Ф-ЧР, согласно которому продавец обязан уступить фактору денежные требования к дебиторам, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения работ или оказания услуг дебитору, а фактор обязан осуществить финансирование продавца в счет уступленных денежных требований. Продавец выплачивает фактору вознаграждение за услуги, определяемые договором, в соответствии с тарифами фактора (пункты 1.1, 3.5 договора).

Согласно пункту 1.2 договора фактор предоставляет продавцу финансирование после подписания сторонами реестра
уступленных требований. Порядок осуществления финансирования определен сторонами в разделе 3 договора факторинга. Платеж в размере суммы авансирования, составляющий 90 процентов от размера приобретаемого денежного требования, осуществляется в счет уступленных прав требований не позднее трех рабочих дней с даты уступки денежных требований. После полного надлежащего исполнения дебитором денежного требования фактор обязан не позднее следующего рабочего дня перечислить на расчетный счет продавца разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой авансирования за вычетом суммы вознаграждения фактора.

Пунктом 5.1 договора факторинга установлено, что продавец в качестве поручителя в соответствии со статьями 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации несет перед фактором солидарную ответственность за исполнение дебиторами своих обязательств по договорам поставки, права требования по которым уступлены в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 5.3 договора в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования в течение 27 банковских дней с даты наступления срока платежа по договору поставки при условии, что полученных фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения сумм авансирования и вознаграждения, фактор приобретает право требования от продавца перечисления в течение 3 банковских дней разницы между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором платежей. В случае невыполнения продавцом указанного требования он считается просрочившим свое обязательство по возврату сумм авансирования.

В рамках договора факторинга истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью “МТК“ на основании реестров уступленных требований от 26.07.2007, 10.08.2007 права требования к обществу с ограниченной ответственностью “МТК “Регион“ на сумму 1 506 243 руб. 71 коп., вытекающие из договора поставки товара от 15.11.2006 N 1114, в том числе по накладной от
26.07.2007 N МТ00005203 на сумму 576 118 руб. 16 коп., по накладной от 10.08.2007 N МТ00005395 на сумму 930 125 руб. 55 коп.

В счет оплаты приобретенных прав требования фактор перечислил продавцу по платежным поручениям от 26.07.2007 N 7 и от 10.08.2007 N 1 сумму авансирования в размере 90% от размера приобретенного денежного требования, составившую 1 355 619 руб. 34 коп.

Исполнив свои обязательства надлежащим образом, фактор приобрел право требования уплаты денежных средств в размере 1 506 243 руб. 71 коп. с ООО “МТК “Регион“.

24.08.2007 между фактором (банком) и ООО “М.Рикко“ (поручителем) заключен договор поручительства N 1 - Ф/2 ЧФ, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО “МТК“ (должником) обязательств, возникших на момент заключения договора поручительства на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания от 02.03.2007 N 1 Ф-ЧР, а также соглашений об уступке прав требований, заключенных между банком и должником в рамках его исполнения, и обязательств должника, которые возникнут после заключения настоящего договора на основании генерального договора.

16.08.2007 между банком и обществом с ограниченной ответственностью “МТК “Глобус“ заключен аналогичный договор поручительства.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью “МТК “Регион“ по состоянию на 03.10.2007 погашение задолженности не произвело, фактор направил обществу с ограниченной ответственностью “МТК“ письмо от 04.10.2007 N 996 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Отсутствие со стороны ООО “МТК “Регион“ и ООО “МТК“ оплаты задолженности по уступленным правам требованиям, явилось основанием для направления фактором поручителям ООО “МТК“ - ООО “МТК “Глобус“, ООО “М.Рикко“, писем от 24.10.2007 N 1095, 1094 с требованием о погашении этого долга.

Неисполнение дебитором,
продавцом и поручителями продавца обязательства по оплате задолженности по уступленным правам в сумме 1 506 243 руб. 71 коп. и вознаграждения в сумме 76 079 руб. 82 коп. послужило основанием для настоящего иска.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью “МТК “Регион“ и обществом с ограниченной ответственностью “МТК “Глобус“ обязательства по оплате открытому акционерному обществу “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“ стоимости полученных товаров в сумме 1 506 243 руб. 71 коп., а также неисполнение обществом с ограниченной ответственностью “МТК“ обязательства по оплате банку комиссии в общей сумме 76 079 руб. 82 коп.

Пунктом 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Условиями договора факторинга (пункт 5.1) установлена солидарная ответственность продавца - общества с ограниченной ответственностью “МТК“ за исполнение дебиторами своих обязательств по договорам поставки, права требования по которым уступлены в рамках договора факторинга.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью “МТК“, являясь в данном случае поручителем общества с ограниченной ответственностью “МТК “Регион“, обязано солидарно отвечать перед фактором за исполнение ООО “МТК “Регион“ своих обязательств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору факторинга истец заключил договоры поручительства с ООО “МТК “Глобус“ от 16.08.2007 N 1Ф-ЧФ/2, с ООО “М.Рикко“ от 24.08.2007 N 1-Ф2-ЧФ.

Отказывая в иске к обществу с ограниченной ответственностью “МТК “Глобус“ и обществу с ограниченной ответственностью “М.Рикко“ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспеченное договорами поручительства обязательство продавца
по уступке фактору прав требования исполнено, а пунктом 5.1 договора факторинга установлена солидарная ответственность общества с ограниченной ответственностью “МТК“ как поручителя за исполнение обществом с ограниченной ответственностью “МТК “Регион“ обязательств по уплате уступленных прав требований, но не обязательства по их уплате.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А79-10055/2007, принятому по иску открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий банк Татфондбанк“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “МТК“, обществу с ограниченной ответственностью “М.Рикко“, обществу с ограниченной ответственностью “МТК “Глобус“, был признан ошибочным вышеуказанный вывод суда первой инстанции. При рассмотрении дела А79-10055/2007 апелляционной инстанцией установлено, что в соответствии с пунктом 2.1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поэтому неисполнение продавцом требований, предусмотренных пунктами 5.1, 5.3 договоров, влечет применение к поручителям солидарной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-10055/2007, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в отношении ООО “МТК“, ООО “МТК “Глобус“, ООО “М.Рикко“ и не доказываются вновь.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью “МТК“ обязательств по договору факторинга установлен судом и ответчиками не оспаривается.

Банк направил в адрес поручителей требования о перечислении суммы задолженности. Требования к поручителям заявлены в пределах срока действия договоров.

При таких обстоятельствах иск о привлечении общества с ограниченной ответственностью “МТК “Глобус“ и общества с ограниченной ответственностью “М.Рикко“ к солидарной ответственности подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции также необоснованно привлечено к солидарной ответственности ООО “МТК “Регион“ в части взыскания вознаграждения фактора в сумме 76 079 руб. 82 коп.

Как видно из содержания искового заявления открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий банк Татфондбанк“ от 26.11.2007 N 1284, требование о взыскании с ООО “МТК “Регион“ вознаграждения в сумме 76 079 руб. 82 коп. истцом не предъявлялось. Суд при разрешении данного требования вышел за пределы исковых требований, чем нарушил требования статьи 49, части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное нарушение привело к принятию неправильного решения в отношении ООО “МТК “Регион“ в части взыскания с него солидарно с другими ответчиками вознаграждения.

В силу изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью “МТК “Глобус“ и обществу с ограниченной ответственностью “М.Рикко“, а также в части взыскания с ООО “МТК “Регион“ 10 543 руб. 71 коп. комиссии за факторинговое обслуживание, 65
416 руб. 11 коп. комиссии за предоставление финансирования, 120 руб. комиссии за обработку документов, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО “МТК “Глобус“ и ООО “М.Рикко“ в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2008 года по делу N А79-10054/2007 в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью “МТК “Глобус“ и обществу с ограниченной ответственностью “М.Рикко“, а также в части взыскания с ООО “МТК “Регион“ 10 543 руб. 71 коп. комиссии за факторинговое обслуживание, 65 416 руб. 11 коп. комиссии за предоставление финансирования, 120 руб. комиссии за обработку документов отменить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью “Межрегиональная торговая компания“, г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью “М.Рикко“, г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью “Межрегиональная торговая компания “Регион“, г. Чебоксары, и общества с ограниченной ответственностью “МТК “Глобус“, г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“, г. Казань Республики Татарстан, 1 506 243 руб. 71 коп. долга, 18 478 руб. 29 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью “Межрегиональная торговая компания“, г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью “М.Рикко“, г. Чебоксары и общества с ограниченной ответственностью “МТК “Глобус“, г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“, г. Казань Республики Татарстан, 10 543 руб. 71 коп. комиссии за факторинговое обслуживание, 65 416 руб. 11 коп. комиссии за предоставление финансирования, 120 руб. комиссии за обработку документов и 933 руб. 33 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “МТК “Глобус“, г. Чебоксары, и общества с ограниченной ответственностью “М.Рикко“ в пользу открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“, г. Казань Республики Татарстан, государственную пошлину по апелляционной жалобе по 500 руб. с каждого.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А.КАЗАКОВА

Судьи

А.И.ВЕЧКАНОВ

Н.А.НАСОНОВА