Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 09.07.2008 N 8105/08 по делу N А19-16171/07-61 В передаче дела по иску о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по бесплатному проезду в городском общественном транспорте, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. N 8105/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. Фурье, д. 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2008 по делу N А19-16171/07-61 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия “Иркутскгорэлектротранс“ к Российской Федерации в лице Минфина России
о взыскании 3312210 рублей расходов, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по бесплатному проезду в городском общественном транспорте, в соответствии с Законами Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“, “О статусе судей в Российской Федерации“, Федеральными законами “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации“, “О федеральной службе безопасности“, “О прокуратуре Российской Федерации“ “О судебных приставах“.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 31.01.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 3312210 рублей расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Из представленных материалов следует, что истец на основании Законов Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“, “О статусе судей в Российской Федерации“, Федеральных законов “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации“, “О федеральной службе безопасности“, “О прокуратуре Российской Федерации“ “О судебных приставах“ в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 оказывал услуги указанных категориям граждан по предоставлению бесплатного проезда в городском общественном транспорте.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Российская Федерация, установив названными Законами льготы по оплате проезда на городском общественном транспорте, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно
на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о том, что спорные отношения регулируются нормами бюджетного, а не гражданского законодательства, подлежит отклонению. Обязанность коммерческой организации оказывать гражданам услуги по льготным ценам вытекает из норм гражданского законодательства, а обязанность государства, его субъектов и муниципальных образований возместить стоимость этих услуг вытекает из норм публичного права. Таким образом, отношения сторон по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда, относятся к гражданско-публично-правовым отношениям, регулирование которых осуществляется нормами гражданского права. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 обеспечивает единообразный подход к разрешению споров, связанных с применением Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, по искам, предъявленным согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о том, что судом не рассмотрен вопрос о главном распорядителе бюджетных средств, не может быть принят во внимание. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод заявителя о недоказанности размера реально понесенных истцом расходов противоречит материалам дела (в которых имеются отчеты о количестве перевезенных пассажиров, производственные показатели работы истца за спорный период, отчеты о реализации бесплатной продукции истца, акт сверки расчетных данных о количестве пассажиров за 2004 год) и направлен на переоценку доказательств по
делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-16171/07-61 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА