Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 30.06.2008 N 6703/08 по делу N А05-11506/2006-3 В передаче дела по иску о возврате каменного угля для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения характеризуются как договор займа, при этом администрация не представила суду доказательства возврата займа.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. N 6703/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации муниципального образования “Няндомский муниципальный район“ от 05.05.2008 N 952 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2006 по делу N А05-11506/2006-3, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества “Савинский цементный завод“ (далее - ОАО “Савинский цементный завод“) к администрации
муниципального образования “Няндомский муниципальный район“ с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального предприятия муниципального образования “Няндомский район“ “Жилищно-коммунальное хозяйство“ (далее - МП МО “Няндомский район“ “ЖКХ“) о возврате 1032,3 тонн каменного угля марки СС, поставленного в ноябре 2004 года.

Суд

установил:

письмом от 26.11.2004 N 1818 администрация муниципального образования “Няндомский муниципальный район“ обратилась к истцу с просьбой в экстренном порядке поставить в адрес МП МО “Няндомский район“ “ЖКХ“ 20 вагонов с углем, гарантируя возврат тоннажем до конца 2004 года.

На основании названного письма истцом было отгружено 20 вагонов с каменным углем марки СС общим тоннажем 1362,8 тонн.

В адрес ОАО “Савинский цементный завод“ в феврале 2005 года было возвращено 5 вагонов с углем общим весом 330,5 тонн.

Долг администрации МО “Няндомский муниципальный район“ (далее - администрация) составил 1032,3 тонны угля, что послужило основанием для обращения ОАО “Савинский цементный завод“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска, и просил взыскать с администрации 1262042 рубля 32 копейки стоимости невозвращенного угля в связи с отсутствием у последней возможности вернуть уголь в натуре.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2008 решение суда первой инстанции от 10.10.2007 оставлено в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального права.

По мнению администрации, у
суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, так как в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец не вправе требовать от заемщика передачи денежных средств, составляющих стоимость предмета займа.

Кроме того, заявитель считает, что, применив положения пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не проверили обоснованность представленного истцом расчета возникших у него убытков.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Рассматривая спорные правоотношения сторон и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору займа.

Поскольку каменный уголь не был возвращен истцу в указанный в письме от 26.11.2004 срок, у истца (ОАО “Савинский цементный завод“) возникли убытки в размере стоимости 1032,3 тонн угля, которые и были взысканы решением суда первой инстанции от 10.10.2007.

При взыскании убытков стоимость угля определена судом с учетом сведений, приведенных в справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области от 10.09.2007 N 07-10/860, исходя из средней цены угля в Архангельской области по состоянию на июнь 2007 года - 1225 рублей 46 копеек за тонну.

Использованный судом порядок определения размера убытков не противоречит пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2008 по делу N А05-11506/2006-3 Арбитражного суда Архангельской области отказать.

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА