Решения и определения судов

Постановление президиума Пермского краевого суда от 21.11.2008 по делу N 44-у-5548 По результатам разрешения ходатайства о выдаче копий материалов уголовного дела должно быть вынесено решение в форме постановления, которое должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. по делу N 44-у-5548

Президиум Пермского краевого суда

рассмотрел судебный материал по надзорной жалобе С. на определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 июля 2007 года, которым

прекращено кассационное производство по кассационной жалобе заявителя С. на постановление Верещагинского районного суда от 23 мая 2007 года об отказе в выдаче копии приговора и копии уголовного дела.

В надзорной жалобе С. поставлен вопрос об отмене кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда по материалам уголовного дела, изложившей доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора
Пермского края об отмене кассационного определения, президиум

установил:

С. обратился в Верещагинский районный суд Пермского края с ходатайством о выдаче ему копии приговора этого суда от 17 августа 1999 года и копий материалов уголовного дела N 424.

23 января 2007 года постановлением судьи Верещагинского районного суда в удовлетворении ходатайства было отказано. С. был разъяснен порядок получения копий запрашиваемых судебных документов, необходимость оплаты государственной пошлины либо направления ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

С. вновь обратился в Верещагинский районный суд с ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины. В связи с этим судьей Верещагинского районного суда 15 марта 2007 года С. было направлено письмо, в котором были разъяснены положения ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ об оплате государственной пошлины за выдачу копий судебных документов, которая предусматривает лишь возможность уменьшения размера государственной пошлины. В связи с чем, как указано в письме, ходатайство С. о проведении судебного заседания по вопросу освобождения от уплаты государственной пошлины не может быть удовлетворено.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 июля 2007 года производство по кассационной жалобе С. было прекращено в связи с тем, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обжалование письма суда, на которое фактически и была подана жалоба С.

В надзорной жалобе С. просит об отмене кассационного определения от 10 июля 2007 года, полагая, что суд первой инстанции 15 марта 2007 года обязан был рассмотреть его ходатайство о выдаче копий судебных документов в судебном заседании с извещением его как заявителя и вынести соответствующее решение, предусмотренное уголовно-процессуальным законом, а суд кассационной инстанции обязан был отменить судебное решение
первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы надзорной жалобы, представленные материалы, президиум находит жалобу осужденного подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Статья 19 УПК РФ предусматривает в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, подлежащих учету и применению на всех стадиях судебного производства по делу право обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений суда в порядке, установленным УПК РФ.

В соответствии со ст. 46 УПК РФ, гарантированных ст. 17, 46 Конституции РФ, осужденный вправе обжаловать приговор суда и получать копии обжалуемых решений, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела.

Реализуя это процессуальное право, С. заявил ходатайство о выдаче ему копии приговора от 17 августа 1999 года и копии уголовного дела N 424 без выплаты государственной пошлины, указав, что доказательства своей неспособности уплатить госпошлину он представит в судебное заседание.

Судья направил С. ответ в форме письма, содержащий отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства без учета того, что разрешение ходатайства, связанного с реализацией процессуальных прав осужденного, является процессуальным действием, и по результатам рассмотрения такого ходатайства должно быть вынесено решение в форме, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, в данном случае - в форме постановления, которое должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Эти обстоятельства были оставлены без внимания
судом кассационной инстанции, прекратившем производство по кассационной жалобе С. лишь на том основании, что обжалование писем суда в кассационном порядке не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, без проверки законности действий судьи по направлению С. письма с ответом на заявленное им ходатайство.

Поэтому кассационное определение подлежит отмене, а ходатайство С. - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-410 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу С. удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 июля 2007 года, принятое по кассационной жалобе С. об оспаривании письма судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15 марта 2007 года, отменить.

Судебный материал по ходатайству С. о выдаче ему копии приговора суда от 17 августа 1999 года и копии уголовного дела N 424 и освобождении его от уплаты государственной пошлины за выдачу этих документов направить на рассмотрение в тот же суд.