Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2008 по делу N А19-16904/08-36 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, отказано, поскольку вина общества во вменяемом административном правонарушении административным органом доказана, срок и порядок привлечения общества к ответственности соблюдены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. по делу N А19-16904/08-36

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Самойловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Транс-Сибирская лесная компания“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - Никитин Е.В. представитель по доверенности;

от административного органа, принявшего оспариваемое постановление - Копылов А.В. - представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская лесная компания“ (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления
Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - административный орган) от 30.10.2008 N 25-08/145 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в заявлении, указав, что выявленный факт нарушения единых правил оформления паспорта сделки обществом не оспаривается, однако данное правонарушение, по мнению заявителя, является малозначительным, в связи, с чем считает, что общество в силу статьи 2.9 КоАП РФ подлежало освобождению от административной ответственности.

Административный орган требование не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Дело, в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом и компанией-нерезидентом “Холтек ГмбХ энд Ко. КГ“ (Германия) заключен контракт от 23.01.2007 N 500/2007 на поставку оборудования для линии сортировки бревен и двух линий подачи пиловочника в лесопильный цех и на проведение нерезидентом шефмонтажа, настройки и пусконаладки оборудования.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту Инструкция Банка России N 117-И имеет дату 15.06.2004, а не 17.06.2004.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 17.06.2004 N 117-И (далее - Инструкция) ООО “Транс-Сибирская лесная компания“ в ОАО “Промсвязьбанк“ оформило паспорт сделки N 07040007/3251/0000/9/0.

Дополнительным соглашением от 25.01.2008 N 8 к контракту от 23.01.2007 N 500/2007 стороны внесли изменения в п. 15.15 контракта - юридический адрес ООО “Транс-Сибирская лесная компания“: Россия, г. Иркутск, ул. Рабочая, д. 2 “А“, оф. 411.

При проведении проверки административным органом
был установлен факт несвоевременного предоставления обществом в банк изменений пункта 1.2 раздела 1 “Сведения о резиденте“ паспорта сделки N 07040007/3251/0000/9/0.

26.09.2008 г. должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении N 25-08/145, которым установлено несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции, чем нарушено требование пункта 3.15(1) Инструкции.

По результатам рассмотрения протокола административным органом 30.10.2008 вынесено постановление N 25-08/145, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа о назначении административного наказания не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 24, с учетом п. 9, п. 11 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, в том числе таможенные декларации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно п. 2 ч. 3
ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.15 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ установлено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС следующие документы:

- два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо иной информации, указанной в оформленном ПС

- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт

- иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с пунктом 3.15(1) Инструкции резидент представляет указанные документы после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В соответствии с п. п.
1.2, 1.3 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И резиденты (юридические лица) и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы:

справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях);

иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Документы, указанные в пункте 1.2 настоящей Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Таким образом, заключив дополнительное соглашение от 25.01.2008 N 8 к контракту от 23.01.2007 500/2007 ООО “Транс-Сибирская лесная компания“ обязано было переоформить паспорт сделки N ПС 07040007/3251/0000/9/0, внеся изменения в пункт 1.2 раздела 1 “Сведения о резиденте“ указанного паспорта сделки не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции от 15.06.2004 N 117-И и нормативного акта Банка России.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 07040007/3251/0000/9/0 наиболее ранним событием, наступившим после внесения 25.01.2008 в контракт изменений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, является валютная операция, совершенная 05.02.2008 и выразившаяся в
виде списания со счета ООО “Транс-Сибирская лесная компания“ денежных средств в пользу нерезидента на сумму 1 435 000,00 евро.

Следовательно, ООО “Транс-Сибирская лесная компания“ после внесения дополнительным соглашением от 25.01.2008 N 8 в контракт от 23.01.2007 N 500/2007 изменений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом по данному контракту паспорте сделки N 07040007/3251/0000/9/0, обязано было представить в уполномоченный банк документы, указанные в п. 3.15 Инструкции Банка России от 17.06.2004 N 117-И, не позднее 05.02.2008 г. - дня осуществления валютной операции по контракту.

ООО “Транс-Сибирская лесная компания“ представило указанные в пункте 3.15 Инструкции Банка России от 17.06.2004 N 117-И документы в уполномоченный банк 13.03.2008 г., т.е. с нарушением срока, установленного п. 3.15 Инструкции Банка России от 17.06.2004 N 117-И.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Таким образом, судом установлен и материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области.

Согласно части 5 статьи 22 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ N 173-ФЗ от 10.12.2003 г. контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

В соответствии с пунктом 1 Положения
о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Не может быть принят судом во внимание довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в сфере валютного регулирования и
валютного контроля. Целью Федерального закона от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка страны. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ стабильности внутреннего валютного рынка страны, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и возможность проведения административного расследования.

По мнению суда, в данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, основания для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, постановление N 25-08/145 от 30.10.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности вынесено уполномоченным органом, вина общества во вменяемом административном правонарушении административным органом доказана, срок и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170; 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области N 25-08/145 от 30.10.2008 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская лесная компания“ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

О.И.САМОЙЛОВА