Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2008 по делу N А19-15526/08-46 Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки за просрочку внесения арендных платежей удовлетворены, поскольку стоимость аренды исчислена исходя из суммы, которая согласована сторонами и принята арендатором в приложениях к договору, материалами дела подтверждается сумма задолженности ответчика за пользование арендованным помещением.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. по делу N А19-15526/08-46

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2008 г., решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кириченко С.И.,

рассмотрев дело по иску Агентства имущественных отношений Иркутской области

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 59 512 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: пред. Шабакаева Е.А. (по доверенности);

от ответчика: Тучина Н.М. (личность установлена);

установил:

Агентство имущественных отношений Иркутской области (далее Агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Тучиной Н.М. о взыскании основного долга в сумме
54 496 руб., неустойка за просрочку внесения арендных платежей - 5 016 руб. 58 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с Агентства имущественных отношений излишне уплаченные в счет арендной платы денежные средства в размере 38 741 руб. 11 коп.

Определением от 08.12.2008 г. встречный иск принят к производству.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Между Департаментом имущественных отношений Иркутской области (в настоящее время Агентство имущественных отношений Иркутской области - Арендодатель) и ИП Тучиной Н.М. (далее Арендатор) заключен договор N 196/07 аренды объекта недвижимости от 18 июня 2007 года (далее договор).

Предметом договора является передача Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование без права выкупа объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36, литера А, кадастровый номер 38:36:017903:4:309/А, являющегося памятником истории и культуры (п. п. 1.1, 1.2 договора) для использования Арендатором в целях частной практики дефектолога-логопеда и дефектолога-психолога.

Прием и передача имущества оформляется актом приема-передачи (п. 3.1.1 договора).

Арендатор обязался принять объект в пользование и вносить арендную плату (п. п. 3.3.1, 3.3.2 договора).

Срок аренды по договору установлен с 01.06.2007 г. по 30.05.2008 г. (п. 2.1 договора в редакции п. 1 дополнительного соглашения к договору от 02.07.2007 г.).

Арендная плата по договору рассчитана в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.09.2007 г.).

По соглашению сторон договор аренды расторгнут, объект передан по передаточному акту от 21.04.2008 г.

В связи с тем, что ИП
Тучиной Н.М. обязательства по внесению арендных платежей выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 54 496 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. N 10-1378/1и от 09.04.2008 г.) с требованием погасить задолженность по арендной плате. Так как претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, Истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании 54 496 руб.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором данного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик вносил арендные платежи несвоевременно, согласно представленному в материалы дела расчету истца задолженность ИП Тучиной Н.М. составила 54 496 руб.

Ответчик не отрицает факт невнесения арендных платежей в заявленном размере, однако, полагает, что расчет арендной платы (приложение N 1 к договору) составлен неверно, арендная плата завышена. Таким образом, по мнению ИП Тучиной, денежные средства были перечислены ею на расчетный счет истца в размере большем, чем полагается, переплата составила 38 741 руб. 11 коп.

Данный довод ИП Тучиной Н.М. судом не отклоняется в связи со следующим.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе
или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Договор N 196/07 от 18.06.2007 г., заключенный между сторонами, по своим условиям соответствует требованиям действующего законодательства. Как усматривается из материалов дела, сторонами подписан расчет арендной платы (приложение N 1 к договору) сроком действия с 01.06.2007 г., дополнительное соглашение к договору N 2 от 24.09.2007 г. согласно условиям которого, за пользование Объектом Арендатор уплачивает арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения N 1, расчет арендной платы (приложение N 1 к договору) сроком действия с 10.09.2007 г. Вышеперечисленные акты подписаны сторонами без возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку на дату вынесения решения ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору не представлено, суд, соглашаясь с расчетом истца, считает его требования документально обоснованными, законными
и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 606, 614 ГК РФ, в сумме 54 496 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ИП Тучиной Н.М. пени за просрочку внесения арендных платежей в общей сумме 5 016 руб. 58 коп.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность Арендатора за просрочку внесения платежей в виде 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 1 апреля 2008 года равна 5 016 руб. 58 коп.

Суд считает, что требование истца о взыскании пени по договорам правомерно, обоснованно, подлежит удовлетворению, в силу ст. 330 ГК РФ, в заявленной сумме 5 016 руб. 58 коп.

Встречное исковое заявление ИП Тучиной Н.М. о взыскании с Агентства имущественных отношений Иркутской области излишне уплаченной арендной платы суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с обстоятельствами, изложенными в мотивировочной части решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (10.11.1949 года рождения, п. Залари, Заларинского района Иркутской области) в пользу Агентства имущественных отношений Иркутской области 54 496 руб. - основной долг, 5 016 руб. 58 коп. - пени.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Тучиной Н.М. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (10.11.1949 года рождения, п. Залари,
Заларинского района Иркутской области) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.И.КИРИЧЕНКО