Определение ВАС РФ от 30.04.2008 N 5462/08 по делу N А56-49502/2006 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за невозвращенный по договору конденсат и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2008 г. N 5462/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2007 по делу N А56-49502/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2008 по иску ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ к обществу с ограниченной ответственностью “Фабрика “Грим“ СТД РФ“ о взыскании 287771 рублей 96 копеек задолженности за невозвращенный конденсат по договору от 01.04.2003 N 1990.040.1 за август, сентябрь и ноябрь 2003 года и с февраля 2003 по апрель 2006 года включительно, а также 33061 рубля 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 19.06.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (далее - предприятие) не вправе требовать у ООО “Фабрика “Грим“ СТД РФ“ (далее - общество) плату за невозврат конденсата, поскольку у предприятия отсутствует техническая возможность принимать конденсат.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.
Рассматривая спор, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно условиям заключенного предприятием и обществом договора на отпуск тепловой энергии в паре 01.04.2003 N 1990.040.1 предприятие как энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать абонента - общество тепловой энергией в паре, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в паре, а также возвращать энергоснабжающей организации конденсат.
Порядок и условия возврата конденсата предусмотрены пунктом 3.3.5 договора, согласно которому количество и качество конденсата, возвращаемого обществом, определяется в котельной предприятия на основании данных приборов учета. Между тем судом установлено, что акт допуска в эксплуатацию указанного узла отсутствует. Также согласно приложению N 4 к договору от 01.04.2003 и акту от 31.07.2007 отсутствует и конденсатопровод.
В связи с отсутствием у предприятия технической возможности принимать и учитывать возвращаемый абонентом конденсат суд пришел к выводу о неправомерности требований предприятия о взыскании платы за его невозврат.
Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2005 по делу N А56-21040/04 и постановление от 19.06.2002 по делу N А56-27912/01 является необоснованной, поскольку не свидетельствует о различном подходе судов при рассмотрении споров данной категории дел. Кроме того, обстоятельства спора по Ф.И.О. от настоящих.
Довод заявителя об отсутствии в судебных актах ссылок на нормы права в обоснование принятых судами решений не принимается, поскольку противоречит содержанию этих актов.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-49502/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2008 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА