Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2008 по делу N А19-13456/08-52 В удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в постановке ООО на учет в качестве организации-налогоплательщика ЕНВД, в налоговом органе по месту осуществления деятельности отказано, поскольку пропущен трехмесячный срок на обжалование действий налогового органа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. по делу N А19-13456/08-52

Судья Арбитражного суда Иркутской области Т.Ю.Чемезова,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ИНВиТ“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области

о признании незаконными действий налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя: руководитель Попова Т.Н., представитель по доверенности Балабин М.А.;

от налогового органа: представитель по доверенности Михайлюкова Ю.С.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ИНВиТ“ (далее - ООО “ИНВиТ“, общество, налогоплательщик, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании
незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в постановке ООО “ИНВиТ“ на учет в качестве организации - налогоплательщика единого налога на вмененный доход в налоговом органе по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 декабря до 18 декабря 2008 года.

Как следует из заявленных требований, ООО “ИНВиТ“ оспаривает постановку на учет в качестве организации - налогоплательщика единого налога на вмененный доход на основании уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 15.06.2006 года “О постановке на учет организации - налогоплательщика единого налога на вмененный доход в налоговом органе по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход“.

Как усматривается из представленных документов, уведомление “О постановке на учет организации - налогоплательщика единого налога на вмененный доход в налоговом органе по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход“ налоговым органом принято 15.06.2006 года.

В Арбитражный суд Иркутской области налогоплательщик обратился 07.10.2008 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

Таким образом, срок на обжалование действий налогового органа, выразившихся в постановке ООО “ИНВиТ“ на учет в качестве организации - налогоплательщика единого налога на вмененный доход пропущен более чем на 2 года 3 месяца.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное
не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления налогоплательщик указал на то, что ООО “ИНВиТ“ узнало о нарушении своих прав только в сентябре 2008 года после консультации с юристом Восточно-Сибирского округа Всероссийского общества инвалидов находящимся в г. Новосибирске. При этом заявитель указал на то, что с 2006 года добивается уменьшения единого налога на вмененный доход с учетом предусмотренных для инвалидов льгот, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела многочисленные обращения в государственные и муниципальные органы. В промежутках между обращениями руководитель ООО “ИНВиТ“ проходил курс лечения, что также препятствовало надлежащей защите нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленные копии железнодорожных билетов в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования не являются доказательством, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Довод заявителя о том, что руководитель ООО “ИНВиТ“ в промежутках между обращениями в государственные и муниципальные органы по восстановлению своих нарушенных прав проходил курс лечения, не принимается судом во внимание, поскольку представленная копия заключения ВТЭК о нетрудоспособности Поповой Т.Н. от 24.05.89 г., не свидетельствует о прохождении курса лечения руководителем в 2006 - 2008 годах препятствующего обращению в суд. Другие медицинские справки не представлены.

Из заявления N 17 от 29.02.2008 года депутату Государственной Думы следует, что ООО “ИНВиТ“ и участник общества Городская общественная организация инвалидов “Робин“ (далее - ГООИ “Робин“) уже третий год обращаются в различные инстанции по поводу незаконного перевода
ГООИ “Робин“ и ООО “ИНВиТ“ на уплату единого налога на вмененный доход.

Представленные обращения от 10.11.2006 года N 28, N 72 в Законодательное собрание Иркутской области, N 17 от 18.12.2007 года, N 355 от 25.05.2007 года председателю городской Думы муниципального образования г. Братска Демину Э.Ю., а также решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2006 года по делу N А19-9761/06-50 свидетельствуют о том, что участник общества - ГООИ “Робин“ еще в 2006 - 2007 годах представляло возражения против перевода общества на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Следовательно, ООО “ИНВиТ“, единственным участником которого является Городская общественная организация инвалидов “Робин“ г. Братска, знало о нарушении своих прав уже в 2006 году.

Поскольку иных доказательств невозможности обжалования действий налогового органа в установленный законом срок заявитель не представил, ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА