Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2008 по делу N А19-13456/08-52 В удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в постановке ООО на учет в качестве организации-налогоплательщика ЕНВД, в налоговом органе по месту осуществления деятельности отказано, поскольку пропущен трехмесячный срок на обжалование действий налогового органа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. по делу N А19-13456/08-52
Судья Арбитражного суда Иркутской области Т.Ю.Чемезова,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ИНВиТ“
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя: руководитель Попова Т.Н., представитель по доверенности Балабин М.А.;
от налогового органа: представитель по доверенности Михайлюкова Ю.С.;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “ИНВиТ“ (далее - ООО “ИНВиТ“, общество, налогоплательщик, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в постановке ООО “ИНВиТ“ на учет в качестве организации - налогоплательщика единого налога на вмененный доход в налоговом органе по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 декабря до 18 декабря 2008 года.
Как следует из заявленных требований, ООО “ИНВиТ“ оспаривает постановку на учет в качестве организации - налогоплательщика единого налога на вмененный доход на основании уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 15.06.2006 года “О постановке на учет организации - налогоплательщика единого налога на вмененный доход в налоговом органе по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход“.
Как усматривается из представленных документов, уведомление “О постановке на учет организации - налогоплательщика единого налога на вмененный доход в налоговом органе по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход“ налоговым органом принято 15.06.2006 года.
В Арбитражный суд Иркутской области налогоплательщик обратился 07.10.2008 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.
Таким образом, срок на обжалование действий налогового органа, выразившихся в постановке ООО “ИНВиТ“ на учет в качестве организации - налогоплательщика единого налога на вмененный доход пропущен более чем на 2 года 3 месяца.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления налогоплательщик указал на то, что ООО “ИНВиТ“ узнало о нарушении своих прав только в сентябре 2008 года после консультации с юристом Восточно-Сибирского округа Всероссийского общества инвалидов находящимся в г. Новосибирске. При этом заявитель указал на то, что с 2006 года добивается уменьшения единого налога на вмененный доход с учетом предусмотренных для инвалидов льгот, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела многочисленные обращения в государственные и муниципальные органы. В промежутках между обращениями руководитель ООО “ИНВиТ“ проходил курс лечения, что также препятствовало надлежащей защите нарушенных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Представленные копии железнодорожных билетов в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования не являются доказательством, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Довод заявителя о том, что руководитель ООО “ИНВиТ“ в промежутках между обращениями в государственные и муниципальные органы по восстановлению своих нарушенных прав проходил курс лечения, не принимается судом во внимание, поскольку представленная копия заключения ВТЭК о нетрудоспособности Поповой Т.Н. от 24.05.89 г., не свидетельствует о прохождении курса лечения руководителем в 2006 - 2008 годах препятствующего обращению в суд. Другие медицинские справки не представлены.
Из заявления N 17 от 29.02.2008 года депутату Государственной Думы следует, что ООО “ИНВиТ“ и участник общества Городская общественная организация инвалидов “Робин“ (далее - ГООИ “Робин“) уже третий год обращаются в различные инстанции по поводу незаконного перевода ГООИ “Робин“ и ООО “ИНВиТ“ на уплату единого налога на вмененный доход.
Представленные обращения от 10.11.2006 года N 28, N 72 в Законодательное собрание Иркутской области, N 17 от 18.12.2007 года, N 355 от 25.05.2007 года председателю городской Думы муниципального образования г. Братска Демину Э.Ю., а также решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2006 года по делу N А19-9761/06-50 свидетельствуют о том, что участник общества - ГООИ “Робин“ еще в 2006 - 2007 годах представляло возражения против перевода общества на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Следовательно, ООО “ИНВиТ“, единственным участником которого является Городская общественная организация инвалидов “Робин“ г. Братска, знало о нарушении своих прав уже в 2006 году.
Поскольку иных доказательств невозможности обжалования действий налогового органа в установленный законом срок заявитель не представил, ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА