Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2008 по делу N А19-11846/08-35 В удовлетворении требований о признании незаконным и решения и предписания об устранении технической ошибки путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе отказано, поскольку оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. по делу N А19-11846/08-35

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.08 г., полный текст решения изготовлен 15.12.08 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриенко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

агентства по государственному заказу Иркутской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

3-е лицо - открытое акционерное общество “Иркутская областная типография N 1“

о признании незаконными решения и предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сизых А.А. (представитель по доверенности от 17.11.08 г. N 59)

от ответчика - Быков Р.В. (представитель по доверенности от 07.07.08 г. N 2751-9)

от
третьего лица - не явились

свидетель - Сидинкина Ю.М. (удостоверение)

установил:

член конкурсной комиссии, заместитель начальника отдела размещения областного государственного заказа агентства по государственному заказу Иркутской области Лущиков М.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее УФАС России по Иркутской области, ответчик) о признании незаконными решения N 93 и предписания N 20 от 05.09.08 г.

Определением суда от 15.10.08 г. произведена замена заявителя - члена конкурсной комиссии, заместителя начальника отдела размещения областного государственного заказа агентства по государственному заказу Иркутской области Лущикова М.А. на агентство по государственному заказу Иркутской области; определением суда от 15.10.08 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество “Иркутская областная типография N 1“.

04.12.08 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.08 г. 11 час. 30 мин.

08.12.08 г. в 11 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебном заседании участвуют те же представители сторон.

Заявитель устно ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля - представителя Сидинкиной Ю.М., участвовавшей 05.09.08 г. на заседании комиссии УФАС России по Иркутской области, заместителя начальника юридического отдела агентства по государственному заказу Иркутской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 АПК РФ свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сидинкина Ю.М. дала ответы на вопросы, заданные представителем заявителя и суда.

В судебном заседании было оглашена аудиозапись заседания комиссии УФАС России по Иркутской области от 05.09.08 г.

Указанная аудиозапись в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ была приобщена судом к материалам дела.

Заявитель представил письменные дополнения к заявлению.

Ответчик представил
письменный отзыв, дополнительные документы по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дополнительных документов не представило.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 141/2 от 01.09.08 г., агентством по государственному заказу Иркутской области к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение полиграфических работ по изготовлению избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Законодательного собрания Иркутской области первого созыва были допущены ОАО “Иркутская областная типография N 1“ и ООО “Тендер 38“.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 141/3 от 01.09.08 г. победителем открытого конкурса было признано ОАО “Иркутская областная типография N 1“.

02.09.08 г. в УФАС России по Иркутской области обратилось ООО “Тендер 38“ с жалобой на действия агентства по государственному заказу Иркутской области в связи несогласием с результатами открытого конкурса на право заключения государственного контракта.

05.09.08 г. УФАС России по Иркутской области вынесено решение N 93 о признании жалобы ООО “Тендер 38“ на действия конкурсной комиссии агентства по государственному заказу Иркутской области обоснованной. На основании указанного решения выдано предписание N 20 от 05.09.08 г., согласно которому уполномоченному органу необходимо было устранить нарушения законодательства о размещении заказов путем отмены: протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 141/2 от 01.09.08 г. и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 141/3 от 01.09.08 г. в срок до 12.09.08 г.

Заявитель, не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа от 05.09.08 г.,
обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.05 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее Закон), при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Частью 2 ст. 27 Закона установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения
заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. “в“ ч. 3 ст. 25 Закона, заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Довод заявителя о том, что заявка ОАО “Иркутская областная типография N 1“ содержит документ, подтверждающий полномочия лица (генерального директора) на осуществление действий от имени участника размещения заказа, не принимается судом по следующим основаниям.

На основании п. 21 раздела 1.3 информационной карты конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе должна быть подготовлена по форме, представленной в разделе 1.4 конкурсной документации с соблюдением требований, установленных в разделе 1.2 (Общие условия проведения конкурса), и содержать, в частности, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

При подписании заявки и документов, входящих в ее состав, лицом, не имеющим полномочий действовать от имени участника без доверенности, необходимо представить доверенность в соответствии с формой 1.4.5 раздела 1.4 конкурсной документации, либо иную другую доверенность в обязательном порядке содержащую полномочия, перечисленные в форме 1.4.5 раздела 1.4 конкурсной документации.

Согласно ч. 5 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. От имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995
г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее Федеральный закон N 208-ФЗ), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из представленных материалов дела, заявка победителя открытого конкурса на выполнение полиграфических работ по изготовлению избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Законодательного собрания Иркутской области первого созыва - ОАО “Иркутская областная типография N 1“, подписана генеральным директором ОАО “Иркутская областная типография N 1“ Тененбаумом В.И.

Однако, документы, подтверждающие полномочия Тененбаума В.И. на осуществление действий от имени участника размещения заказа (протокол общего собрания акционеров, протокол заседания совета директоров, приказ о назначении на должность генерального директора) в нарушение положений Федерального закона N 208-ФЗ к заявке приложены не были.

Ссылку ответчика на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, представленную к заявке, как на подтверждение полномочий Тененбаума В.И. в качестве генерального директора, суд считает несостоятельной.

В качестве нарушения, допущенного конкурсной комиссией агентства по государственному заказу Иркутской области при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, антимонопольный орган указал на многочисленные подчистки и исправления в заявке ОАО “Иркутская областная типография N 1“.

Довод заявителя о том, что штрихование нумерации страниц не касалось текста заявки и не меняло ее сути, содержания и соответственно не являлось нарушением, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 3.6.3 конкурсной документации (Требования к оформлению заявок на участие
в конкурсе) все документы должны быть сброшюрованы и пронумерованы сплошной нумерацией, соответственно нумерация страниц, подаваемой участником конкурса заявки, является обязательным требованием на основании п. 3.6.3 конкурсной документации.

На основании п. 3.6.4 раздела 1.2 конкурсной документации все экземпляры заявки должны быть четко заполнены, читаемы, подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, скрепленных печатью и заверенных подписью уполномоченного лица (для юридических лиц) или собственноручно заверенных (для физических лиц).

В судебном заседании исследовались оригиналы заявок ОАО “Иркутская областная типография N 1“ и ООО “Тендер 38“.

Из материалов дела видно, что в оригинале заявки ОАО “Иркутская областная типография N 1“ страницы N 3, 4, 9, 10 - 28 подчищены и исправлены, путем нанесения на все номера указанных страниц корректирующей жидкости и проставлении новых номеров страниц шариковой ручкой, а также не скреплены печатью и не заверены подписью уполномоченного лица участника конкурса, что является нарушением требований п. 3.6.4 раздела 1.2 конкурсной документации.

Следовательно, конкурсная комиссия агентства по государственному заказу Иркутской области, в связи с имеющимися многочисленными подчистками и исправлениями в заявке ОАО “Иркутская областная типография N 1“ в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона допустила данного участника конкурса к участию в торгах.

При этом необходимо отметить, что в оригинале заявки ООО “Тендер 38“ указанные выше нарушения отсутствовали.

Довод заявителя о допущенных антимонопольным органом нарушениях при рассмотрении жалобы ООО “Тендер 38“ отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ после подачи жалобы на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного
органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы направляет всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомление о содержании жалобы, а также сообщает участникам размещения заказа, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Из представленных материалов дела усматривается, что УФАС России по Иркутской области в адрес агентства по государственному заказу Иркутской области (членам конкурсной комиссии Лущикову М.А., Бельковой И.А., Ивановой С.О., Егоровой С.В.) было направлено уведомление N 52 от 03.09.08 г. о времени и месте рассмотрения жалобы ООО “Тендер 38“, которое получено уполномоченным органом 03.09.08 г. (вход. N 2593).

При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность антимонопольного органа по направлению уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы каждому члену конкурсной комиссии агентства по государственному заказу Иркутской области.

Ссылка заявителя на то, что резолютивная часть решения и предписания от 05.09.08 г. N 20 не была оглашена на заседании комиссии УФАС России по Иркутской области, не принимается судом, так как указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены оспариваемых актов антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений требований законодательства со стороны УФАС России по Иркутской области судом не установлено и права и законные интересы заявителя нарушены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о признании незаконными решения N 93 и предписания N 20 УФАС России по Иркутской области от 05.09.08 г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований агентства по государственному заказу Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными решения N 93 и предписания N 20 от 05.09.08 г. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

Е.В.ДМИТРИЕНКО