Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 21.04.2008 N 4518/08 по делу N А48-997/07-3 В передаче дела по иску об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, для пересмотра в порядке надзора отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N 4518/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Орловская сбытовая компания“ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2007 по делу N А48-997/07-3 Арбитражного суда Орловской области по иску открытого акционерного общества “Промприбор“ к открытому акционерному обществу “Орловская сбытовая компания“ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 1002/4105.

Суд

установил:

решением от 04.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2007 пункты 5.4.1, 5.4.3 договора от 01.01.2007 N 1002/4105 приняты в редакции ответчика, а пункт 5.4.2 - исключен.

При рассмотрении спора, суды руководствовались положениями статей 421, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее - Закон N 41-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Порядком расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

Суды исходили из того, что предлагаемая истцом редакция пункта 5.4.3 окончательного расчета за поставленную электроэнергию противоречит содержанию уже согласованного сторонами в протоколе разногласий пункта 5.4.1, согласно которому покупатель в срок до 5, 12, 19, 26 числа каждого месяца равномерно оплачивает поставщику весь договорной объем месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены в части содержания пунктов 5.4.1, 5.4.3 договора. Указанные условия договора приняты в редакции истца. В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Кассационная инстанция установила несоответствие пункта 5.4.1, принятого в редакции ответчика, требованиям действующего законодательства и пришла к выводу о наличии оснований для принятия данного пункта договора с учетом положений части 9 статьи 2 Закона N 41-ФЗ и пункта 70 Правил N 530.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО “Орловская сбытовая компания“ (далее - компания) просит его отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права в части принятия пунктов 5.4.1, 5.4.3 договора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 1002/4105 между компанией и ОАО “Промприбор“ возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашения по спорным условиям данного договора между сторонами достигнуто не было, ОАО “Промприбор“ обратилось в суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция изложила пункт 5.4.1 договора в следующей редакции: “Покупатель в сроки до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, обязан оплачивать гарантирующему поставщику по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей электроэнергии половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности, исходя из регулируемой цены, определяемой покупателем самостоятельно по формуле...“.

Ссылка заявителя на необходимость принятия данного пункта, в его редакции, с учетом обязанности по осуществлению платежей за покупаемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) электроэнергию в сроки и в размерах, установленных Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии (мощности), несостоятельна.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 41-ФЗ в случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего
месяца.

Согласно пункту 70 Правил N 530, если иное не установлено договором, покупатели (потребители) оплачивают гарантирующему поставщику половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Установив, что стороны не исключили применение диспозитивной нормы - пункта 70 Правил и не достигли соглашения по данному пункту договора, кассационная инстанция пришла к выводу о необходимости применения положений данной нормы.

Довод компании о соответствии пункта 5.4.1 договора в ее редакции положениям пункта 70 Правил N 530, поскольку до 15 числа текущего месяц покупателем оплачивается только половина договорного объема, не принимается. Оплата второй половины договорного объема энергии до окончания текущего месяца нарушает баланс интересов потребителя.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-997/07-3 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА