Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 14.04.2008 N 3482/08 по делу N А55-13979/2007 В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем их возврата для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 3482/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района города Самары Барбашиной А.Д. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2007 по делу N А55-13979/2007.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Меркурий“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области со следующим заявлением: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района города
Самары Барбашиной А.Д. по взысканию с заявителя в бюджет 42666 рублей 56 копеек и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств.

Решением суда первой инстанции заявление общества удовлетворено.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Промышленного района города Самары Барбашина А.Д. просит пересмотреть судебный акт в порядке надзора, указывая на то, что обязанность по возврату денежных средств следовало возложить на Министерство финансов Российской Федерации и Федеральную службу судебных приставов России.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы судебного пристава-исполнителя, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем указанная выше сумма взыскана с общества с ограниченной ответственностью “Меркурий“ при отсутствии исполнительного документа. При этом названное общество стороной в исполнительном производстве не является.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Удовлетворяя требование общества, суд учел положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в решении суда о признании незаконными действий должностного лица должно содержаться указание на его обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С целью исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в компетентные органы с заявлением о необходимости возврата обществу необоснованно взысканных с него денег.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного
Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13979/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА