Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 11.04.2008 N 3854/08 по делу N А82-3458/05-2 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по оплате услуг по поставке воды, принятию стоков и очистке для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что возникновение у ответчика долга перед истцом не доказано.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 3854/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества “Залесье“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2007 по делу N А82-3458/05-2, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2007 по иску закрытого акционерного общества “Залесье“ к открытому акционерному обществу “Ярославский бройлер“, закрытому акционерному обществу “Реформатор“ о взыскании 942410 рублей, составляющих задолженность по оплате
услуг по поставке воды, принятию стоков и очистке за период с января по март 2005 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Залесье-Сервис“.

Суд

установил:

решением от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы ссылками на статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием доказательств, подтверждающих фактический отпуск воды, прием и очистку сточных вод.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО “Залесье“ просит их отменить, ссылается на неполное исследование имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Как установлено судами, договор на поставку воды, принятие стоков и их очистку между ЗАО “Залесье“ и ответчиками отсутствует. Между тем, отсутствие договорных отношений с организаций, чьи водопринимающие устройства присоединены к сетям водоснабжающей организации, не освобождает потребителя от оплаты потребленных ресурсов. Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО “Залесье“ не представлено доказательств оказания услуг по отпуску воды, приему сточных вод ответчикам.

Довод заявителя о том, что судами дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, не может быть принята во внимание, поскольку исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов нижестоящих инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-3458/05-2 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА