Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2008 по делу N А19-10177/08-61 В удовлетворении иска о признании недействительными решений Совета директоров отказано, поскольку доказательства нарушений действующего законодательства решениями, принятыми на заседании Совета директоров, ущемления законных прав и интересов истца, причинения ему убытков в материалах дела отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. по делу N А19-10177/08-61

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2008 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.11.2008 г. до 20.11.2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе

судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Агентства имущественных отношений Иркутской области

к ОАО “Восточно-Сибирская газовая компания“

третье лицо: Правительство Иркутской области

о признании недействительными решений Совета директоров ОАО “Восточно-Сибирская газовая компания“ от 17.07.2008 г.

при участии в заседании:

истец - Агеева Е.Н., представитель по доверенности N 11-3550/1и от 28.08.2008 г., сл. уд. N 61 от 18.06.08 г.;

ответчик - Ратников
Г.А., представитель по доверенности N ДОВ-040-08-юр от 29.08.08 г., дан 05.05.2008 г.; Казанцева А.В., представитель по доверенности N ДОВ-028-08-ЮР, дан 06.05.2002 г.;

третье лицо - Красноперова Л.В., представитель по доверенности N 02-01-826/8 от 20.10.2008 г., сл. уд. N 118 от 02.04.07 г.

установил:

Агентство имущественных отношений Иркутской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными решений внеочередного заседания Совета директоров Открытого акционерного общества “Восточно-Сибирская газовая компания“ (далее ОАО “ВСГК“) от 17.07.2008 г., оформленных протоколом N 60 от 17.07.2008 г., по всем вопросам повестки дня.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу от 11.09.2008 г. об отказе в принятии обеспечительных мер, назначенной к рассмотрению 09.12.2008 г.

Ходатайство истца судом оставлено без удовлетворения, как не соответствующее положениям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец не обосновал, какие новые доказательства по делу могут возникнуть в результате рассмотрения указанной выше кассационной жалобы.

В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв с 18.11.2008 г. до 20.11.2008 г. для предоставления истцом письменного обоснования исковых требований в связи с новыми доказательствами (Устав, штатное расписание), представленными ответчиком в материалы дела к настоящему судебному заседанию.

В обоснование требований представитель истца (с учетом последующих дополнений и пояснений) указала, что заседание членов Совета директоров ОАО “ВСГК“, проведенное 17.07.2008 г. путем заочного голосования, не соответствует требованиям ФЗ “Об акционерных обществах“ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ (далее - ФЗ РФ “Об акционерных обществах“, Закон), Устава ОАО “ВСГК“ и Положения о Совете директоров ОАО “ВСГК“ в
части нарушения порядка подготовки и организации работы заседания. В том числе, членами Совета директоров не были согласованы форма, дата и место проведения заседания; уведомление о проведении внеочередного заседания направлено неуполномоченным лицом и с нарушением сроков; уведомление не было направлено Параничеву Ю.В. и Потапову В.И.; информация о заинтересованности не была доведена до членов Совета директоров; не были приложены материалы по проведению оспариваемого заседания. Полагает, что кворума для принятия решений не было, поскольку члены Совета директоров Фергюсон А., Стафилов Э.С. и Тулинов С.В. занимали руководящие должности в ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“, являлись заинтересованными и не могли голосовать за одобрение сделки. Считает, что принятые на указанном собрании решения нарушают права Иркутской области как акционера ОАО “ВСГК“, поскольку отчуждение пакета акций ОАО “ВЧНГ“ может привести к уменьшению ликвидных активов ОАО “ВСГК“ и как следствие принесет убытки Иркутской области, так же как и принятие решения о направлении полученных в результате продажи денежных средств на погашение займов и процентов по ним.

Ответчик требования истца отклонил, в обоснование указал, что заседание проведено в соответствии с нормами ФЗ РФ “Об акционерных обществах“, Устава ОАО “ВСГК“ и Положения о Совете директоров ОАО “ВСГК“: уведомления разосланы 07.07.2008 г. - за 10 дней до проведения заседания, т.е. в установленный Положением срок; никто из членов Совета директоров не являлся заинтересованным в одобрении сделки по продаже акций ОАО “ВЧНГ“; кворум был соблюден (из 6 членов Совета директоров за принятие решений проголосовало 4); форма пояснительной записки не предусмотрена ни одним нормативным актом, вследствие чего пакет документов, приложенный к уведомлению, соответствует законодательству; рыночная стоимость сделки с заинтересованностью
по отчуждению пакета акций ОАО “ВЧНГ“ была определена правильно, поскольку отчет об оценке рыночной цены сделки, об одобрении которой было принято решение, контролирующим органом признан соответствующим требованиям ФЗ РФ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

В судебном заседании представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, уточнила, что в связи с переименованием Администрации Иркутской области правильное наименование - Правительство Иркутской области. Иск поддержала в полном объеме по всем доводам, изложенным представителем истца.

Уточнение судом принято.

В судебном заседании представителями истца и 3-го лица было заявлено ходатайство об истребовании у ОАО “ВСГК“: договоров займа, указанных в п. 6.1 протокола N 60 от 17.07.2008 г.; информации о заинтересованности членов Совета директоров в совершении сделок по указанным договорам, в том числе наличии или отсутствии у них акций указанных организаций кредиторов, занимают ли они должности в органах управления указанных организаций; информации об иной аффилированности членов Совета директоров.

Ответчик против удовлетворения данного ходатайства возражал, в обоснование указал, что сделки по договорам займа, указанным в п. 6.1 протокола заседания Совета директоров N 60 от 17.07.08 г., уже одобрялись ранее в установленном порядке; решение о распределении средств, полученных от сделки продажи акций, не может являться сделкой с заинтересованностью, поскольку является текущей оплатой уже совершенных и одобренных ранее сделок.

Суд находит ходатайство об истребовании доказательств необоснованным, не соответствующим положениям ст. 66 АПК РФ и подлежащим отклонению.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением губернатора Иркутской области N 312-па от 31.12.2007
г., Агентство имущественных отношений Иркутской области осуществляет функции учредителя открытых акционерных обществ, осуществляет права акционера открытых акционерных обществ, акции которых находятся в государственной собственности Иркутской области, формирует списки кандидатур в органы управления и контроля открытых акционерных обществ, обращается в суд с исками, возникающими в сфере управления открытыми акционерными обществами, акции которых находятся в государственной собственности Иркутской области (пункты 40, 41 части 7 Положения).

Судом установлено, что акционерами ОАО “ВСГК“ с момента создания и до настоящего времени являются Иркутская область и ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“ с равным количеством акций у каждого (по 50%), что подтверждается представителями сторон, договором о создании ОАО “ВСГК“ от 2004 г., Уставом, выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО “ВСГК“ по состоянию на 22.04.2004 г.

18.06.2008 г. на общем годовом собрании ОАО “ВСГК“ при 100% участии акционеров был избран Совет директоров в следующем составе: Параничев Юрий Владимирович и Потапов Владимир Иванович от Иркутской области, Фергюсон Алистер, Пак Валерий Анатольевич, Стафилов Эльварди Стафилович и Тулинов Сергей Владимирович от ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“, что подтверждается протоколом N 14 от 18.06.2008 г., и сторонами не оспаривается.

17.07.2008 г. в форме заочного голосования (опросным путем) состоялось заседание Совета директоров ОАО “ВСГК“, в котором из 6 членов Совета директоров приняли участие бюллетени 4-х (Стафилова Э.С., Пака В.А., Тулинова С.В. и Фергюсона А.), Потапов В.И. и Параничев Ю.В. в заседании не участвовали (протокол заседания Совета директоров N 60 от 17.07.08 г.).

На указанном выше заседании участвующими в нем членами Совета директоров единогласно по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

по первому вопросу - “Избрать Председателем Совета директоров Пака
Валерия Анатольевича“;

по второму вопросу - “В соответствии с предписанием Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (исх. N 09-2/850 от 25.03.08 г.) и письма Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков (исх. N 23/1.1 от 21.04.08 г.) о несоответствии отчета N 858 “По определению рыночной стоимости пакета акций ОАО “ВЧНГ“ в размере 5.65%“ требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности отменить решения Совета директоров (протокол N 53 от 03.03.08 г., вопросы N 1, 2 и 3)“;

по третьему вопросу - “В порядке ст. 77 ФЗ “Об акционерных обществах“, исходя из рыночной стоимости определить цену (денежную оценку) имущества - одной обыкновенной именной акции ОАО “ВЧНГ“ в размере 1201 рубль для целей заключения договора купли-продажи пакета акций ОАО “ВЧНГ“ в количестве 1 766 971 штука, заключаемого между ОАО “ВСГК“ (Продавец) и ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ (Покупатель), на общую сумму 2 122 132 171 рубль“;

по четвертому вопросу - “Одобрить прекращение участия ОАО “ВСГК“ в уставном капитале ОАО “ВЧНГ“ путем продажи ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ пакета в количестве 1 766 971 штука обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 копейка каждая, по цене 1201 рубль за акцию на общую сумму 2 122 132 171 рубль“;

по пятому вопросу - “Одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, - договор купли-продажи пакета акций ОАО “ВЧНГ“, заключаемой между ОАО “ВСГК“ (Продавец) и ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ (Покупатель), на следующих условиях: - цена 1 обыкновенной именной акции ОАО “ВЧНГ“ номинальной стоимостью 1 копейка каждая, передаваемой в рамках договора купли-продажи пакета акций ОАО “ВЧНГ“, в размере 1201 рубль, - количество обыкновенных именных акций, передаваемых в рамках договора купли-продажи пакета акций
ОАО “ВЧНГ“ - 1 766 971 штука, - общая сумма договора составляет 2 122 132 171 рубль“;

по шестому вопросу - “6.1. Одобрить распределение денежных средств, полученных в результате продажи 1766 971 обыкновенной именной акции ОАО “ВЧНГ“ на общую сумму 2 122 132 171 рубль, после уплаты налога на прибыль, в следующем порядке:

1) погашение начисленных процентов по договору займа N 001/2004 от 23.09.2004 г. в сумме 91 000 000 рублей;

2) погашение начисленных процентов по договору займа N 68-ФД/05 от 11.05.2005 г. в сумме 387 000 000 рублей;

3) погашение начисленных процентов по договору займа N 468-FED/06 от 05.07.2006 г. в сумме не превышающей 574 000 000 рублей;

4) погашение основного долга по договору займа N 001/2004 от 23.09.2004 г. в сумме 231 000 000 рублей;

5) погашение основного долга по договору займа N 68-ФД/05 от 11.05.2005 г. в сумме не превышающей 342 000 000 рублей.

6.2. В случае, если ОАО “ВСГК“ желает выделить какие-либо денежные средства, полученные от продажи 1766 971 обыкновенной именной акции ОАО “ВЧНГ“ на общую сумму 2 122 132 171 рубль, после уплаты налога на прибыль, для того чтобы улучшить социальные условия в Иркутской области, то такое выделение будет сделано строго в соответствии с:

1) всеми стандартами, процедурами и регламентами ОАО “ВСГК“, применимыми к процессу бюджетирования, оценки, выполнения и контроля за добровольными пожертвованиями или взносами ОАО “ВСГК“, направленными на улучшение социальных условий; а также

2) какими-либо дополнительными шагами, которые могут, по усмотрению члена Совета директоров ОАО “ВСГК“, потребоваться, чтобы гарантировать, что взнос, направленный на улучшение социальных условий, достигнет максимального эффекта“.

Судом отклоняется довод ответчика об
отсутствии у истца, не являющегося членом Совета директоров, права на обжалование решений Совета директоров ОАО “ВСГК“, поскольку Законом “Об акционерных обществах“ такое право акционера не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“, решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и другие), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Из вышеизложенного следует, что истец, как акционер, обладает правом обратиться с настоящим иском в суд в случае нарушения его законных прав и интересов.

Истец ссылается на нарушение ответчиком порядка подготовки проведения заседания Совета директоров ОАО “ВСГК“: направление уведомления о проведения собрания неуполномоченным лицом и с нарушением сроков; неуведомление членов Совета директоров Параничева Ю.В. и Потапова В.И. о проведении заседания 17.07.08 г.; неизвещение членов Совета директоров о заинтересованности сделки; отсутствие согласования членами Совета директоров формы, даты и места проведения заседания.

Судом исследовались данные доводы истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного
органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

В случае отсутствия председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества его функции осуществляет один из членов совета директоров (наблюдательного совета) общества по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества (ч. 3 ст. 67 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“).

Положением о Совете директоров ОАО “Восточно-Сибирская газовая компания“, утвержденным решением годового общего собрания акционеров ОАО “ВСГК“ от 29.06.2005 г. протокол N 3 (далее - Положение о Совете директоров ОАО “ВСГК“, Положение), в п. 4.2 предусмотрено, что при отсутствии на заседании Совета директоров председателя Совета директоров, его функции по решению Совета директоров исполняет один из членов Совета директоров.

Как следует из пояснений сторон, до проведения заседания 17.07.08 г. председатель Совета директоров ОАО “ВСГК“ не был избран, как и лицо, которому было поручено осуществлять функции председателя Совета директоров в порядке части 3 статьи 67 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что направление членом Совета директоров Стафиловым Э.С. уведомления о проведении заседания Совета директоров ОАО “ВСГК“ 17.07.08 г. другим членам Совета директоров общества не противоречит нормам ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ и Положения о Совете директоров ОАО “ВСГК“.

Истец утверждает, что
членами Совета директоров ОАО “ВСГК“ Потаповым В.И. и Параничевым Ю.В. в установленный законом и Положением срок уведомления о заседании 17.07.2008 г. не были получены, чем нарушены нормы п. 7.5 Положения о Совете директоров ОАО “ВСГК“.

Суд находит данный довод истца недоказанным в связи со следующим.

Пунктами 6.2 - 6.4 Положения о Совете директоров ОАО “ВСГК“, установлен порядок созыва внеочередного заседания Совета директоров по требованию членов Совета директоров.

Согласно данному порядку: уведомление о заседании Совета директоров не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения направляется каждому члену Совета директоров в письменной форме или вручается под роспись получателю; уведомление включает предполагаемую повестку дня заседания, дату и место заседания, форму проведения. К уведомлению прилагаются пояснительная записка, проект решения Совета директоров и соответствующие сопроводительные материалы, обосновывающие решение (пункт 7.5 Положения). Один экземпляр материалов, предусмотренных данным пунктом Положения, направляется государственному органу по управлению государственным имуществом для подготовки директив по голосованию представителей Иркутской области.

Из пояснений ответчика и имеющихся в материалах дела объяснений Щербакова И.В. и Скачковой Е.В. следует, что 07.07.2008 г. (за 10 дней до заседания) уведомление Стафилова Э.С. с приложенными к нему документами в 3-х экземплярах были сданы в канцелярию Агентства имущественных отношений Иркутской области, из них 2 экземпляра для вручения членам Совета директоров Потапову В.И. и Параничеву Ю.В. Дополнительно 11.07.08 г. были направлены предложения о внесении дополнительного вопроса в повестку дня об одобрении распределения денежных средств, полученных в результате продажи обыкновенных именных акций ОАО “ВЧНГ“, которые были получены истцом, Параничевым Ю.В. и Потаповым В.И. 14.07.08 г. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются штампом Агентства имущественных отношений Иркутской области на письме исх. N 587-08-юр от 07.07.2008 г. с датой получения 07.07.2008 г., письмами исх. N 0602-08-юр от 11.07.08 г.

Истец полагает, что указанные документы должны были вручаться Параничеву Ю.В. и Потапову В.И. лично, а не через акционера в лице Агентства имущественных отношений Иркутской области.

Данный довод суд находит необоснованным, а направление членам Совета директоров через Агентство имущественных отношений Иркутской области не противоречащим п. 7.5 Положения, кроме того истцом не оспаривается сам факт получения уведомления и приложенных к нему материалов названными лицами.

В материалах дела содержатся письма Параничева Ю.В. (вх. N 726 от 17.07.08 г.) и Потапова В.И. (вх. N 731 от 17.07.08 г.), адресованные Фергюсону А., из которых усматривается, что уведомление о заседании Совета директоров 17.07.08 г. и материалы к нему данными лицами получены.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение, что Параничев Ю.В. и Потапов В.И. получили уведомление и приложенные к ним материалы позднее 07.07.2008 г., и не указал какие его права и законные интересы нарушены вручением уведомления о проведении Совета директоров ему лично и для вручения членам Совета директоров, представляющих интересы Иркутской области.

В порядке части 5 статьи 68 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ член совета директоров, не участвующий или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Доказательства обращения Параничева Ю.В. и Потапова В.И. за защитой в арбитражный суд в материалах дела отсутствуют.

Из писем Параничева Ю.В. и Потапова В.И. следует, что они возражали против включения дополнительного вопроса в повестку дня, в связи с несоблюдением срока направления.

Истец полагает, что решение по данному вопросу принято с нарушением Положения о Совете директоров.

Между тем, вопросы, подготовленные с нарушение сроков рассылки членам Совета директоров, могут не рассматриваться по решению Совета директоров, принятому большинством членов Совета директоров, участвующих в заседании (п. 7.6 Положения).

Поскольку против включения дополнительного вопроса члены Совета директоров не голосовали, суд находит, что принятие решения по шестому вопросу повестки дня не противоречит Положению о Совете директоров ОАО “ВСГК“.

В соответствии с п. 6.8 Положения о Совете директоров ОАО “ВСГК“, п. 12.6 Устава ОАО “ВСГК“ заседания Совета директоров могут проводиться в форме заочного голосования.

Из пояснений ответчика следует, что к уведомлению - письму члена Совета директоров Стафилова Э.С., содержащего предложение о проведении заседания Совета директоров ОАО “ВСГК“ 17.07.08 г., были приложены бюллетени для голосования установленной формы, содержащие все необходимые реквизиты, в том числе, указание на срок и время окончания приема бюллетеней, а также адрес, по которому они должны быть направлены; проекты решений; сброшюрованный проект отчета об оценке рыночной стоимости акций ОАО “ВЧНГ“. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Довод истца о том, что членами Совета директоров ОАО “ВСГК“ не согласованы форма, место и время проведения заседания 17.07.2008 г. при отсутствии возражений кого-либо из членов Совета директоров против проведения заседания в заочной форме, указанной даты и места заседания, также является необоснованным.

Истец полагает, что отсутствие в приложенных к уведомлению материалах сведений о заинтересованности, является нарушением ст. 82 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“.

В соответствии со статьей 82 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ лица, указанные в статье 81 настоящего Федерального закона, обязаны довести до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества информацию:

о юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев);

о юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности;

об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, 24.06.2008 г. ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“ направило в Совет директоров ОАО “ВСГК“ информацию от 24.06.08 г. о наличии его заинтересованности в совершении сделки по продаже пакета акций ОАО “ВЧНГ“ от ОАО “ВСГК“ - ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, поскольку ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“ является управляющей компанией ОАО “ТНК-ВР Холдинг“. Уведомление поступило в ОАО “ВСГК“ 26.06.2008 г.

Таким образом, ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“, являющееся акционером, владеющим 50% акций ОАО “ВСГК“ (продавца по сделке), и управляющей компанией ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ (покупателя по сделке), в соответствии с требованиями статьи 82 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ исполнило свои обязанности по уведомлению Совета директоров ОАО “ВСГК“ о своей заинтересованности. Обязанность по уведомлению лично каждого члена Совета директоров ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ не предусмотрена.

Согласно письму N 587-08-ЮР от 07.07.08 г. “О проведении заседания Совета директоров ОАО “ВСГК“ 17.07.2008 г., направленному Стафиловым Э.С. остальным членам Совета директоров ОАО “ВСГК“, в повестку дня заседания Совета директоров ОАО “ВСГК“ 17.07.08 г. включены 5 вопросов, в том числе вопрос N 5 “Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - договора купли-продажи пакета акций ОАО “ВЧНГ“ между ОАО “ВСГК“ (Продавец) и ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ (Покупатель).

Отсутствие в указанном письме и приложенных к нему документах расшифровки, в чем заключается заинтересованность одобряемой сделки при том, что ранее - на заседании Совета директоров ОАО “ВСГК“ от 03.03.2008 г. при участии членов Совета директоров от Иркутской области, уже принималось решение об одобрению совершаемой с заинтересованностью сделки по отчуждению пакета акций ОАО “ВЧНГ“, не может являться существенным нарушением норм ФЗ РФ “Об акционерных обществах“.

Истец полагает, что занимавшие на дату оспариваемого заседания руководящие должности в ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“ - управляющей организации ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, т.е. в органе управления ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, Стафилов Э.С., Фергюсон А., Тулинов С.В. действовали в интересах заинтересованного лица и сами являлись заинтересованными лицами, вследствие чего голосовать за одобрение сделки не могли. По мнению истца, на вышеуказанном заседании трое из четырех членов Совета директоров ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“, проголосовавших за принятие оспариваемых решений, были заинтересованными лицами, следовательно, кворум на заседании от 17.07.200 г. отсутствовал, а принятые на нем решения являются недействительными.

Суд, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, пояснения и возражения сторон, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 81 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ заинтересованными в совершении сделки признаются лица, занимающие должности в органах управления юридического лица, являющегося управляющей организацией юридического лица, являющегося стороной в сделке.

В соответствии с решением акционера ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ от 28.02.2005 г. и договором от 28.02.2005 г. N ТВХ-0007/05 ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ передало ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“ полномочия единоличного исполнительного органа ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, вследствие чего ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“ стало управляющей компанией ОАО “ТНК-ВР Холдинг“.

Согласно Уставу ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“, утвержденному решением единственного акционера ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“ - Компанией МАРТАНКО ХОЛДИНГС КО. ЛИМИТЕД от 07.11.2007 г. и зарегистрированному в Управлении Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве 21.11.2007 г., органами управления Общества являются: Общее собрание акционеров, Совет директоров и исполнительные органы: правление и председатель правления.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что по состоянию на 17.07.2008 г. Стафилов Э.С. занимал должность вице-президента по корпоративно-правовым вопросам ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“, Тулинов С.В. - должность директора по внешним связям Управления Гарантия ценности газа/Крупные проекты Бизнес направления ГАЗ ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“, Фергюсон А. - должность заместителя директора по корпоративно-правовым вопросам ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“. Указанные лица не входят ни в состав Советов директоров, ни в состав правлений ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“ и ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, а также не являются их акционерами (справки управления кадров ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“ от 01.10.2008 г., письмо ЗАО “Иркол“ - регистратора ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ исх. N 0/1105677/15 от 2008-11-17, протокол годового общего собрания ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ от 26.06.2008 г. N 5, выписка из решения акционера ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“ от 20.06.2008 г.).

При таких обстоятельствах довод истца, что члены Совета директоров ОАО “ВСГК“ Фергюсон А., Тулинов С.В., Стафилов Э.С. входят в органы управления ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“ и являются заинтересованными лицами по сделке купли-продажи пакета акций ОАО “ВЧНГ“ между ОАО “ВСГК“ и ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, суд находит необоснованным.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 65 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ решение вопроса об определении цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг входит в компетенцию Совета директоров.

Из пояснений сторон и имеющихся в материалах дела документов, следует, что стоимость сделки по продаже акций ОАО “ВЧНГ“ установлена Советом директоров в соответствии с отчетом об оценке N 355/08/А “Об оценке рыночной стоимости 5,48331% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “ВЧНГ“ в количестве 1766971 штуки“, выполненным по договору N 20-08-А от 29.05.2008 г. оценщиками ООО “Финансы-Оценка-Консалтинг“ Петренко Л.И., Поповой Е.Ю.

В силу пункта 3 статьи 77 ФЗ “Об акционерных обществах“ при определении рыночной стоимости в случае, если владельцем более 2% голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, обязательно привлечение государственного контрольного органа.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Из материалов дела усматривается, что ответчик требования пункта 3 статьи 77 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ о привлечении финансового органа к определению стоимости акций выполнил.

Так, в течение 3-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 77 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 17.07.2008 г. Советом директоров ОАО “ВСГК“ были направлены копия решения Совета директоров от 17.07.2008 г. и копия указанного выше отчета об оценке (письмо исх. N 615-08-ФЭД от 17.07.08 г. получено ФАУФИ 18.07.2008 г.).

Согласно поступившему 12.09.2008 г. в ОАО “ВСГК“ заключению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.09.2008 г. N 05-2э/2520, проводившего экспертизу вышеназванного отчета в рамках осуществления функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, предусмотренных п. 3 ст. 77 ФЗ “Об акционерных обществах“, данный отчет соответствует требованиям ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, Федеральному стандарту оценки “Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)“, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N 256, Федеральному стандарту оценки “Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)“, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N 255, Федеральному стандарту оценки “Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)“, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N 254.

При таких обстоятельствах, суд находит, что финансово-экономический анализ стоимости пакета акций ОАО “Верхнечонскнефтегаз“ (N 62-37-2972/8 от 25.09.2008 г.), составленный Департаментом экономики Иркутской области в обоснование занижение рыночной стоимости сделки, при наличии утвержденного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом отчета ООО “Финансы-Оценка-Консалтинг“ N 355/08/А “Об оценке рыночной стоимости 5,48331% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “ВЧНГ“ в количестве 1766971 штуки“, выполненного по договору N 20-08-А от 29.05.2008 г., не может являться надлежащим доказательством рыночной стоимости акции ОАО “Верхнечонскнефтегаз“ (ОАО “ВЧНГ“).

Как следует из пояснений сторон, 03.03.2008 г. вопрос об определении рыночной цены пакета акций ОАО “ВЧНГ“ и одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, уже рассматривался на заседании Совета директоров ОАО “ВСГК“ при участии всех членов Совета директоров. Где путем заочного голосования: “за“ - 4 голоса, “против“ - 2 (протокол заседания Совета директоров N 53 от 03.03.2008 г.) было принято решение об одобрении указанной сделки.

Поскольку экспертизой Федерального агентства по управлению федеральным имуществом отчет об оценке N 858 от 23.01.2008 г. “По определению рыночной стоимости пакета акций ОАО “ВЧНГ“ в размере 5,65%, выполненный оценщиками “ООО “Компания СибиКом“ (на основании которого Советом директоров 03.03.2008 г. была установлена стоимость одной акции ОАО “ВЧНГ“ в размере 602 руб. 73 коп.), был признан не соответствующим требованиям Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ и Федеральным стандартам об оценке (письмо ФАУФИ исх. N 09-2/850 от 25.03.2008 г.), Советом директоров ОАО “ВСГК“ от 17.07.08 г. по второму вопросу“повестки дня было принято решение об отмене решений Совета директоров (протокол N 53 от 03.03.08 г., вопросы N 1, 2 и 3).

В пункте 1 статьи 83 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 83 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“, совет директоров (наблюдательный совет) вправе принимать решение об одобрении сделки в случае, если сумма сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) составляет менее двух процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Данная правовая позиция содержится также в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Как следует из материалов дела, сумма одобряемой сделки по отчуждению пакета акций ОАО “ВЧНГ“ составляет менее двух процентов балансовой стоимости активов ОАО “ВСГК“ (бухгалтерский баланс ОАО “ВСГК“ на 30.06.2008 г.), вследствие чего подлежит одобрению Советом директоров, что истцом не оспаривается.

В силу статьи 65 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся вопросы общего руководства деятельностью общества, в том числе вопросы: об определении цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 7 ч. 1); об одобрении сделок, предусмотренных главой XI настоящего Федерального закона (п. 16 ч. 1); о принятии решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества (п. 17.1 ч. 1). Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества (ч. 2).

Суд приходит к выводу, что Советом директоров ОАО “ВСГК“ на заседании 17.07.08 г. приняты решения по всем пунктам повестки дня в пределах компетенции, установленной положениями статьи 65 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“.

Истец полагает, что принятие Советом директоров решения по 6 вопросу повестки дня о распределении денежных средств, полученных в результате продажи 1766 971 обыкновенной именной акции ОАО “ВЧНГ“ на общую сумму 2 122 132 171 рубль, после уплаты налога на прибыль, является одобрением сделки с заинтересованностью.

Ответчик, возражая против заявления истца о необходимости исследования договоров займа, указанных в п. 6.1 протокола N 60 от 17.07.2008 г. на предмет заинтересованности членов Совета директоров в совершении данных сделок, установления наличия или отсутствия у них акций указанных организаций кредиторов, истребования информации об иной аффилированности членов Совета директоров пояснил, что сделки по договорам займа, поименованным в п. 6.1 протокола заседания Совета директоров N 60 от 17.17.08 г., уже одобрялись ранее в установленном порядке; решение о распределении средств, полученных от сделки продажи акций, не может являться сделкой с заинтересованностью, поскольку является текущей оплатой уже совершенных и одобренных ранее сделок.

Возражения ответчика суд находит обоснованными.

Так, стороны не оспаривают, что договоры займа N 001/2004 от 23.09.2004 г., N 68-ФД/05 от 11.05.2005 г., N 468-FED/06 от 05.07.2006 г., являющиеся сделками с заинтересованностью, были ранее одобрены в установленном порядке.

Суд находит, что расчеты по уже заключенным сделкам являются исполнением обязательств и регулируются главами 21 - 22, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не подлежат одобрению в порядке, установленном XI ФЗ РФ “Об акционерных обществах“.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, которые вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт причинения ему убытков принятыми Советом директоров 17.07.2008 г. решениями. Неполучение акционером ожидаемого им дохода, иных благ от участия в акционерном обществе само по себе не может рассматриваться как нарушение прав акционера, поскольку такое участие предопределено рисковым характером предпринимательской деятельности общества (п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона, а также разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ иск не подлежит удовлетворению, если принятое решение: не нарушает нормы действующего законодательства; не ущемляет права и законные интересы акционера, не голосовавшего или голосовавшего против этого решения; не повлекло причинения убытков акционеру.

Доказательства нарушений действующего законодательства решениями, принятыми на заседании Совета директоров ОАО “ВСГК“ 17.07.2008 г., ущемления законных прав и интересов истца, причинения ему убытков в материалах дела отсутствуют, последними не представлены.

Учитывая, что решения Совета директоров ОАО “ВСГК“, оформленные протоколом N 60 от 17.07.2008 г. приняты в соответствии с ФЗ РФ “Об акционерных обществах“, при наличии кворума, в рамках компетенции органа, не нарушают права и законные интересы истца как акционеров, не влекут причинение ему убытков, согласно ст. 49 Закона суд находит, что оснований для признания их недействительными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца необоснованными, недоказанными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Агентства имущественных отношений в доход федерального бюджета 1000 руб. в уплату госпошлины.

Выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А.КШАНОВСКАЯ