Определение ВАС РФ от 27.03.2008 N 3803/08 по делу N А-32-23944/2006-19/449 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя заявление, пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о направлении обществу оспариваемого решения и о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. N 3803/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 15.10.2007 по делу N А-32-23944/2006-19/449 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению открытого акционерного общества “Краснодарский ЗИП“ (ул. Строителей, 23, г. Краснодар, 350000) к Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару о признании недействительным ее решения от 18.02.2003 N 4103 в части взыскания пеней в размере 185267,21 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Решением суда первой инстанции от 24.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2007 решение суда первой инстанции отменено. Заявленное требование удовлетворено. Решение инспекции от 18.02.2003 N 4103 в оспариваемой части признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.12.2007 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом не пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование оспариваемого ненормативного акта, и об отсутствии доказательств о пропуске обществом трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Судами также установлено, что налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о направлении обществу оспариваемого решения и о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу.
В связи с изложенным суды указали на отсутствие у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого решения.
Доводам, изложенным инспекцией в настоящем заявлении, судами дана оценка. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка установленных судами обстоятельств дела. Доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А-32-23944/2006-19/449 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО