Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2008 по делу N А19-5968/08-48 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворены частично, поскольку ответчик не представил доказательств внесения платы за период пользования земельным участком, а также имеет место неосновательное обогащение ответчика при отсутствии правовых оснований пользования земельным участком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. по делу N А19-5968/08-48

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2008 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01.11.2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

Судьи Капустенской Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
3 лицо - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области о взыскании 1306018 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель по дов-ти от 17.09.08 г. N 320/317 Ворызгина Е.В. (br>от ответчика:
представитель по дов-ти от 12.06.08 г. Мезенцев А.В. (
от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область г. Тайшет, привокзальная площадь, площадью 1690 кв.м в сумме 1306018 руб. 48 коп.

Определением суда от 01.08.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.

Истец в предварительном судебном заседании от 30.09.08 г. представлял ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1495220 руб. 34 коп.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил заявленные требования по состоянию на 29.10.08 г. и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1575519 руб. 21 коп.

Заявленное уточнение принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик иск не признал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представило отзыв на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1 договоров аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью: N 204 от 26.12.05 г., N 681 от 25.01.08 г., и актов приема-передачи к ним, истцу предоставлен в пользование за плату земельный участок, являющийся федеральной собственностью, с кадастровым номером 38:29:0:0002, расположенный по адресу: Иркутская область г. Тайшет от западной границы г. Тайшет на 4511 км + 670 м, по восточной границе города Тайшет на 6 км + 40 м, для использования полосы
отвода существующей железной дороги, площадью 348, 5248 га.

Как указывает истец, часть указанного земельного участка площадью 1690 кв.м, расположенного на привокзальной площади, используется ответчиком для размещения на нем кафе “Оазис“ и автостоянки.

Истец пояснил, что договор субаренды между истцом и ответчиком подписан не был, на неоднократные претензии N 2810 от 14.09.07 г., N 16/49 от 30.10.08 г. с требованием вносить плату за пользование земельным участком, занятым кафе “Оазис“ и автостоянкой, ответчик не реагировал, что послужило основанием для начисления суммы неосновательного обогащения, исходя из отчета Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП “Госземкадастр-съемка“ - ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал N 124-оц-07 об оценке рыночной стоимости земельного участка и размера арендной платы от 21.05.07 г. и обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что неосновательного обогащения со стороны ответчика нет, в связи с тем, что ответчик поддерживает порядок на земельном участке, предоставленном истцу, кроме того, сумма, заявленная ко взысканию превышает сумму, которую истец платит за спорный земельный участок по договору аренды.

Третье лицо (Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области) в своем отзыве на иск указало, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, кроме того, пояснило, что договоры аренды N 204 от 26.12.05 г., N 681 т 25.01.08 г. предусматривают право истца сдавать спорный земельный участок в субаренду за плату.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В предмет доказывания по данному делу входят факты:

- приобретения или
сбережения ответчиком имущества за счет истца,

- отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: свидетельство о государственной регистрации 38 - АГ 284224 от 06.03.06 г. права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 348, 5248, кадастровый номер 38:29:0:0002, договор аренды земельного участка N 204 от 26.12.05 г., договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО “Российские железные дороги“ от 25.01.08 г. N 681, кадастровый план земельного участка от 20.09.05 г. N 67/05-1-1518, заявления ответчика, поданные им в ВСЖД от 30.08.07 г., 11.09.07 г., 18.09.07 г. о снижении арендной платы, Акт о проведении замера земельного участка, расположенного в полосе отвода ВСЖД на ст. Тайшет, переданного в возмездное пользование ИП Евстропову В.А. от 03.06.08 г., платежное поручение N 41 от 29.12.06 г. о перечислении ответчиком денежных средств за пользование спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ответчик подтверждает факт пользования земельным участком с 01.04.2007 г. по 20.10.08 г., в том числе Актами о проведении замера земельного участка от 03.06.08 г. и от 20.10.08 г., подписанными Евстроповым В.А., однако, суд считает необоснованным довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за пользование земельным участком в связи с тем, что ответчик следит за поддержанием порядка на спорном земельном участке и
предоставляет услуги пассажирам.

Таким образом, так как ответчик не представил доказательств внесения платы за период пользования земельным участком с 01.04.07 г. по 29.10.08 г., имеет место неосновательное обогащение ответчика при отсутствии правовых оснований пользования земельным участком.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП “Гос-земкадастрсъемка“ - ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал N 124-оц-07 об оценке рыночной стоимости земельного участка и размера арендной платы от 21.05.07 г.

Однако, согласно статье 10 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ договор на проведение оценки от имени заказчика должен заключаться лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, в данном же случае заказчиком является арендатор, в связи с чем, в силу части 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данное доказательство не может быть принято судом во внимание, так как получено с нарушением федерального закона.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка, арендуемого другим лицом, должно быть равно размеру арендной платы, установленной для арендатора.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения
за период пользования земельным участком с 01.04.07 г. по 30.04.08 г. в сумме 1575519 руб. 21 коп. применен необоснованно, так как в силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, согласно расчету арендной платы к договору аренды земельного участка N 204 от 26.12.05 г. арендная плата за земельный участок площадью 348, 5248 га составляет 690 руб. 08 коп. в месяц, согласно расчету арендной платы к договору N 681 от 25.01.08 г. арендная плата за земельный участок площадью 348, 5248 га с 25.01.08 г. по 31.12.08 г. составляет 621 руб. 53 коп. в месяц.

Таким образом, сумму неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком следует рассчитывать, исходя из ставок арендной платы, установленных договорами аренды от 26.12.05 г., от 25.01.08 г., а именно: согласно договору аренды от 26.12.05 г. арендная плата в месяц за весь земельный участок площадью 3485248 кв.м составляет 690 руб. 08 коп. в месяц, в связи с чем, размер месячной арендной платы за пользование земельным участком площадью 1690 кв.м равен 0, 34 руб. в месяц, следовательно, сумма неосновательного обогащения в период с 01.04.07 г. по 01.01.08 г. составляет 3 руб. 40 коп.; согласно договору аренды от 25.01.08 г. арендная плата в месяц за весь земельный участок площадью 3485248 кв.м составляет 621 руб. 53 коп. в месяц, в связи с чем, размер
месячной арендной платы за пользование земельным участком площадью 1690 кв.м равен 0, 28 руб. в месяц, а, следовательно, сумма неосновательного обогащения в период с 01.01.08 г. по 29.10.08 г. составляет 2 руб. 52 коп.

Исходя из изложенного, за период пользования ответчиком земельным участком площадью 1690 кв.м с 01.04.07 г. по 29.10.08 г., заявленный ко взысканию, задолженность составляет 5 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 5 руб. 92 коп. в силу ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18877 руб. 60 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРН 304381529400011, проживающего по адресу: г. Бирюсинск ул. Горького 36 А, ан 24.03.99 г. Бирюсинским ГОМ, 08.12.1946 г.р.) в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ неосновательное обогащение в сумме 5 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 4-ый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Б.Ф.КАПУСТЕНСКАЯ