Определение ВАС РФ от 07.03.2008 N 3363/08 по делу N А12-1350/07-с57 Если установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности принудительного взыскания обязательных платежей, либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2008 г. N 3363/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области (адрес для корреспонденции: ул. Богданова, 2, г. Волгоград, 400011) от 18.02.2008 N 10-25/006892 о пересмотре в порядке надзора определения от 03.08.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2007 по делу N А12-1350/07-с57 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2007 по тому же делу,
установил:
определением от 17.01.2007 арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определениями от 13.03.2007 и от 27.04.2007 ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временного управляющего Блинова А.В.
Определением от 03.01.2007, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2007, Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив тот факт, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.
При этом суд взыскал с заявителя расходы на выплату вознаграждения временному управляющему и судебные расходы.
Постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2007 и определение суда первой инстанции от 03.08.2007 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами в части взыскания с ФНС судебных расходов не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Как установлено судами, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве собственности, достаточного для покрытия указанных расходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).
Доводы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области, приведенные в заявлении сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-1350/07-с57 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 03.08.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН