Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 29.02.2008 N 9528/07 по делу N А35-6368/06-С17 В передаче дела по иску о взыскании долга путем обращения взыскания на предмет залога для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 9528/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Весеневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Коннова В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.07 по делу N А35-6368/06-С17 Арбитражного суда Курской области по иску ООО “ЭкоНиваАгро“ к Коннову В.В. о взыскании 2058686 рублей долга путем обращения взыскания на предмет залога - 10357 акций ОАО “Булычевский элеватор“ по договору от 14.04.05, при участии в деле третьих лиц: ЗАО “Черноземье“,
ОАО “Булычевский элеватор“ и Назарова Д.В.,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.01.07, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.07, требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.07 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции установлено, что акты судов первой и апелляционной инстанций приняты в отсутствие Коннова В.В. (ответчика), не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений названной статьи суд не находит оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Заявитель вправе изложить свои доводы по
настоящему спору при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-6368/06-С17 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.07 отказать.

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА