Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 28.02.2008 N 2725/08 по делу N А54-5701/2006-С18 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя заявление, сделали правильный вывод о том, что предприниматель документально подтвердил произведенные в спорный период расходы и обоснованно применил профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2725/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.02.2007 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5701/2006-С18, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2007 по тому же делу,

установила:

индивидуальный предприниматель Кузнецов И.А. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 18.01.2006 N 1045.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 решение суда от 07.02.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.12.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприниматель документально подтвердил произведенные в спорный период расходы и обоснованно применил профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-5701/2006-С18 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО