Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 27.02.2008 N 1915/08 по делу N А66-1559/2004 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по оплате природного газа, поставленного жилищному фонду в целях газоснабжения населения, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 1915/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 24.01.2008 N 27/146 Финансового управления администрации города Твери о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2007 по делу N А66-1559/2004, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2007 и 15.11.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества “Тверьоблгаз“ к ответчикам Городскому муниципальному учреждению “Дирекция
единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание“, г. Тверь, администрации города Твери, муниципальному образованию “Город Тверь“ в лице Финансового управления администрации города Твери о взыскании 3716744 рублей 46 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Третьи лица: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, МП ПЖРЭУ Московского района города Твери, МП ПЖРЭУ Центрального района города Твери, МП ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери, МП ПЖРЭУ Заволжского района города Твери, ГМУ “ДЕЗ N 1 города Твери“.

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Тверьоблгаз“ (далее ОАО “Тверьоблгаз“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам Городскому муниципальному учреждению “Дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание“ (далее - ГМУ “ДЕЗ“), администрации города Твери, муниципальному образованию “Город Тверь“ (далее - МО “Город Тверь“) в лице Финансового управления администрации города Твери о взыскании 3727914 рублей 06 копеек задолженности по оплате природного газа, поставленного в 2001 году жилищному фонду города Твери в целях газоснабжения населения.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать 2993467 рублей 12 копеек с ГМУ “ДЕЗ“ и 734447 рублей 83 копейки - с администрации города Твери.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2004, исковые требования удовлетворены; с ГМУ “ДЕЗ“ взыскано 2993467 рублей 12 копеек и с МО “Город Тверь“ взыскано 734446 рублей 83
копейки. В удовлетворении исковых требований к администрации города Твери отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2005 постановление апелляционной инстанции от 23.12.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2005 решение от 14.10.2004 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2005 решение от 14.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Тверской области оставлены без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации города Твери. В остальной части судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

До вынесения решения истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 3716744 рубля 46 копеек с МО “Город Тверь“ в лице Финансового управления администрации города Твери.

Решением от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007, исковые требования удовлетворены, с МО “Город Тверь“ в лице Финансового управления администрации города Твери взыскано в пользу истца 3716744 рубля 46 копеек. В удовлетворении исковых требований к ГМУ “ДЕЗ“ отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2007 оставлена без движения кассационная жалоба Финансового управления администрации города Твери с условием в срок до 27.08.2007 обеспечить поступление в суд доказательств, подтверждающих уплату
государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 28.08.2007 возвращена кассационная жалоба Финансового управления администрации города Твери в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2007 оставлено без изменения определение от 28.08.2007 того же суда, а жалоба Финансового управления администрации города Твери без удовлетворения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, ОАО “Тверьоблгаз“ в 2001 году без оформления договора осуществляло по своим сетям, к которым присоединены энергопринимающие устройства муниципальных жилых домов, поставку природного газа населению, проживающему в муниципальном жилищном фонде. Природный газ, поставленный истцом для муниципальных объектов жилья в 2001 году, полностью оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования за счет МО
“Город Тверь“, суды исходили из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали надлежащим образом подтвержденным факт нахождения в 2001 году жилого фонда, населению которого был поставлен истцом газ, в муниципальной собственности города Твери, в казне МО “Город Тверь“, и незакрепления его за муниципальными предприятиями ПЖРЭУ Московского, Центрального, Заволжского и Пролетарского районов города Твери. Следовательно, признана доказанным принадлежность МО “Город Тверь“ энергопринимающих устройств (внутридомовое газовое оборудование), расположенных в данных домах, присоединенные к сетям истца.

Доводы заявителя о неправомерном взыскании с МО “Город Тверь“ спорной задолженности, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о нарушении Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа норм процессуального права в части неправомерного возврата кассационной
жалобы заявителя на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2006 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 являются несостоятельными.

Как следует из обжалуемых определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2007 и от 15.11.2007, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины - подлинника платежного поручения от 25.05.2007 N ***.

При этом, суды исходили из положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Возможность предусмотрена в суд копии платежного документа не предусматривается нормами налогового или процессуального законодательства.

Как указано судом кассационной инстанции, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, при этом способ изготовления копии значения не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-1559/2004 Арбитражного Суда Тверской области для пересмотра в
порядке надзора решения от 29.12.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007, и определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2007 и 15.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА