Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2008 по делу N А19-7700/08-33 В удовлетворении требований о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассового поручения о списании денежных средств с расчетного счета заявителя отказано, поскольку налоговым органом не нарушен порядок взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, требование об уплате налога, решение налогового органа, которые послужили основанием для выставления инкассового поручения, заявителем не обжалованы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. по делу N А19-7700/08-33

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Муниципального унитарного предприятия “Черемховский Водоканал“ города Черемхово

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области

о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области по выставлению инкассового поручения N 1033 от 22.05.2008 о списании денежных средств с расчетного счета N 4060281040034473401 МУП “Черемховский Водоканал“ в размере 464175,68
руб. незаконными,

при участии:

от заявителя: Тугаринова Н.Н., онкурсный управляющий,

от ответчика: Яновская Е.Ю., удостоверение N 295077, доверенность N 03-10 от 12.08.08,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Черемховский Водоканал“ города Черемхово (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области по выставлению инкассового поручения N 1033 от 22.05.2008 о списании денежных средств с расчетного счета N 4060281040034473401 МУП “Черемховский Водоканал“ в размере 464175,68 руб. незаконными.

В судебном заседании заявитель требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении требований, в дополнении к заявлению.

Ответчик в судебном заседании заявленное требование не признал по основаниям, изложенных в отзыве, дополнениях к отзыву, считает оспариваемые действия законными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Налогоплательщик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1063820011640.

04.07.2007 предприятие обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2007 года в отношении МУП “Черемховский Водоканал“ введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 16.01.2008 года в отношении должника МУП “Черемховский Водоканал“ введена процедура внешнего управления.

По решению Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2008 по делу N А19-10313/07-60 МУП “Черемховский Водоканал“ города Черемхово признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Объявление о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано 26.04.2008 года.

Реестр кредиторов подлежит закрытию 27.06.2008 года.

19.10.2007 налогоплательщиком представлен расчет
по ЕСН за 9 месяцев 2007 г., по результатам камеральной проверки которого налогоплательщику решением N 594 от 28.02.08 г. доначислен единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, по сроку уплаты 15.10.2007 г. в сумме 1 130 921 руб. пени по данному налогу в сумме 51 497,95 руб.

Решение N 594 от 28.02.2008 г. получено предприятием 17.03.2008 г.

В связи с тем, что налогоплательщиком не произведена самостоятельная уплата сумм, доначисленных по результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ направлено МУП “Черемховский Водоканал“ г. Черемхово требование от 03.04.2008 г. N 346.

Неуплата налогоплательщиком указанных в требовании сумм задолженности послужила основанием для принятия инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и направления на расчетный счет налогоплательщика инкассового поручения N 1003 от 22.05.2008.

Не согласившись с действием налогового органа, по выставлению инкассового поручения N 1003 от 22.05.2008 на сумму 464175,68 руб., налогоплательщик обратился в суд.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли
оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2-х месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 29
от 15.12.2004 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Обязательные платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве не отнесены к требованиям, подлежащим удовлетворению вне очереди.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Следовательно, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, подлежат взысканию текущие обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о
признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого социального налога.

В соответствии со ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей,
которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 датой возникновения обязанности по уплате единого социального налога за 9 месяцев 2007 года является 1 октября 2007 года.

По решению Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2008 по делу N А19-10313/07-60 МУП “Черемховский Водоканал“ города Черемхово признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Арбитражный суд, проанализировав в соответствии с положениями статей 243, 386 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты единого социального налога за 9 месяцев 2007 года приходит к выводу, о том, что обязанность по уплате вышеназванных сумм налогов возникла в период после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, таким образом, указанные платежи являются текущими и подлежат взысканию в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что спорные платежи возникли после признания предприятия банкротом и введения конкурсного производства, поскольку окончание налогового периода по единому социальному налогу приходится на дату, когда введено конкурсное производство, не принимается судом, поскольку окончание налогового периода приходится на 31.12.2007, а предприятие признано банкротом 02.04.2008.

Довод налогового органа о том, что инкассовое поручение N 1033 от 22.05.2008 должно соответствовать нормам
внутреннего Приказа УФНС, где налоговый орган обязан указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим, в инкассовом поручении N 1033 от 22.05.2008 отсутствует дата окончания налогового периода, не принимается судом.

В инкассовом поручении от 22.05.2008 N 1033 указано, что взыскивается текущая задолженность по обязательным платежам, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства.

Довод налогового органа о том, что на стадии конкурсного производства нельзя выставить инкассовое поручение не принимается судом.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“.

Довод налогового органа о том, что акт налоговой проверки N 1563 от 18.01.2008, решение N 594 от 28.02.2008, вручены неуполномоченным лицам, не принимается судом по следующим основаниям.

Акт камеральной налоговой проверки N 1563 от 18.01.2008 вручен бухгалтеру предприятия, решение “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности“ N 594 от 28.02.2008 - руководителю МУП “Черемховский Водоканал“.

В соответствии со ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на
внешнего управляющего;

внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;

прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Внешний управляющий назначен 16.01.2008.

Между тем суду не представлено доказательств увольнения руководителя и бухгалтера предприятия, сдачи бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов внешнему управляющему на момент вручения руководителю и бухгалтеру предприятия результатов камеральной проверки.

Кроме того, из материалов дела следует, что декларации за налоговый период 2007 года представлялись указанными лицами.

Требование об уплате доначисленного налога внешним управляющим получено, что им не оспаривается.

В настоящем деле обжалуется действие налогового органа по выставлению инкассового поручения N 1033 от 22.05.2008.

Судом установлено, что порядок взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушен.

Требование об уплате налога, решение, принятое по результатам камеральной налоговой, которые послужили основанием для выставления инкассового поручения, в установленном законом порядке не обжалованы.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права
и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование налогоплательщика не подлежащим удовлетворению, поскольку действия налогового органа по выставлению инкассового поручения N 1033 от 22.05.2008 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю.МУСИХИНА