Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2009 по делу N А32-19691/2008-58/351-136АЖ Общество в установленном законом порядке и сроки не уведомило миграционную службу о прибытии иностранного гражданина, а, следовательно, не исполнило предусмотренной действующим законодательством обязанности по соблюдению принимающей стороной правил миграционного учета иностранных граждан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. по делу N А32-19691/2008-58/351-136АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Санаторий “Жемчужина моря“ - Труфанова А.А. (доверенность от 03.04.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Санаторий “Жемчужина моря“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2008
(судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 (судьи Колесов Ю.И., Захарова Л.А., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-19691/2008-58/351-136АЖ, установил следующее.

ОАО “Санаторий “Жемчужина моря“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 28.05.2008 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В кассационной жалобе и дополнении к ней общество указало, что доказательства, на которые сослался суд, не подтверждают совершение правонарушения, а при назначении наказания в виде 400 тыс. рублей штрафа не были учтены обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 4.1 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения от 21.05.2008 N 27/31 провело проверку общества на предмет соблюдения миграционного законодательства. В ходе проверки установлено, что обществом допущено проживание гражданина Таджикистана Шарипова Ч.О. на территории санатория “Жемчужина моря“, расположенного по адресу: с. Кабардинка, ул. Мира, 20, во втором корпусе здания в комнате 19 без уведомления об этом управления. По данному факту в отношении общества
составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2008 N 123518 и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 28.05.2008 по части 4 статьи 18.9 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ (далее - Закон N 109-ФЗ) принимающая сторона, в том числе гостиница или организация, оказывающая гостиничные услуги, обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 44 Правил по прибытии иностранного гражданина в гостиницу или в иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, администрация соответствующей организации обязана в течение одних суток уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) выступает юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или
лицо без гражданства работает.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, гражданин Таджикистана Шарипов Ч.О. прибыл в санаторий “Жемчужина моря“ 19.05.2008 и на момент проверки (21.05.2008) территориальный орган управления не был уведомлен обществом о его прибытии. Факт нахождения иностранного гражданина на территории санатория “Жемчужина моря“ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.05.2008 N 123518, объяснениями сестры-хозяйки, заместителя директора санатория и объяснениями самого Шарипова Ч.О.

Таким образом, общество в установленном статьей 20 Закона N 109-ФЗ порядке и сроки не уведомило миграционную службу о прибытии гражданина Таджикистана Шарипова Ч.О., а, следовательно, не исполнило предусмотренной действующим законодательством обязанности по соблюдению принимающей стороной правил миграционного учета иностранных граждан.

При таких обстоятельствах суд, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, сделал обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию общества с оценкой суда имеющихся в деле доказательств. Однако полномочий на переоценку
доказательств суд кассационной инстанции не имеет. Довод общества о том, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 Кодекса, является необоснованным, поскольку обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа.

Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Поскольку согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, обществу следует возвратить государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 19.03.2009 N 79.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А32-19691/2008-58/351-136АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Санаторий “Жемчужина моря“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 19.03.2009 N 79.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО