Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2009 по делу N А32-13663/2008-16/265 В удовлетворении иска о взыскании части прибыли отказано в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. по делу N А32-13663/2008-16/265

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Е.И. Афониной и Л.А. Трифоновой, при участии от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Олейник Н.К., от ответчика - государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Россия“ - Величкина Е.Т., от третьего лица - Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - Васильева А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 по делу N
А32-13663/2008-16/265 (судья Грибова А.И.), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ГУСХП “Россия“ (далее - предприятие) о взыскании части прибыли по итогам 2001 и 2002 годов в размере 575 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск трехлетнего срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение, считая его незаконным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие оснований применения срока исковой давности и отказа в иске департаменту, поскольку гражданское законодательство не применимо к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что ему стало известно о задолженности предприятия из акта проверки департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 30.06.2005, направленного в адрес департамента письмом от 06.02.2008 N 56-300/08-06.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие создано в результате преобразования совхоза “Россия“, является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Учредитель предприятия - администрация Краснодарского края.

Имущество предприятия находится в государственной собственности Краснодарского края и закреплено за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

Положением о порядке уплаты в краевой бюджет в 2001 году по итогам 2001 года краевыми государственными унитарными предприятиями
части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.07.2001 N 674 и Положением о порядке уплаты в краевой бюджет в 2002 году по итогам 2002 года краевыми государственными унитарными предприятиями части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.02.2002 N 175, определен порядок исчисления и уплаты в краевой бюджет в 2001 и 2002 годах по итогам 2001 и 2002 годов государственными унитарными предприятиями Краснодарского края части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

На основании пункта 3.12 устава предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукции (кроме случаев установленных законодательными актами Российской Федерации), полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов и других обязательных платежей и перечисления в краевой бюджет части прибыли в размере и сроки, установленные органом исполнительной власти, ежегодно, не позднее 60 дней с начала финансового года.

Согласно расчетам, выполненным Краснодарским краевым контрольно-ревизионным управлением, за период 2001 - 2002 годы к оплате исчислено 345 тыс. рублей и 230 500 рублей соответственно.

Поскольку указанные денежные средства в краевой бюджет не перечислены, истец обратился в суд.

Согласно части второй пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ согласно пункту 2 этой статьи государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после
уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. При этом статьей 57 Кодекса предусмотрено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41 - 46 Кодекса.

На основании статьи 3 Закона Краснодарского края от 07.03.2001 N 344-КЗ “О краевом бюджете на 2001 год“, статьи 4 Закона Краснодарского края от 17.12.2001 N 422-КЗ “О краевом бюджете на 2002 год“ государственные унитарные предприятия Краснодарского края направляют часть прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уплачиваемой в порядке, устанавливаемом администрацией Краснодарского края, - в размере 25 процентов с направлением 14 процентов из них в доходы целевого бюджетного фонда Краснодарского края.

Следовательно, внесение государственными унитарными предприятиями Краснодарского края в краевой бюджет части прибыли является реализацией права Краснодарского края - собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении этих предприятий, на получение части прибыли от использования имущества. Нормы данных законодательных актов являлись для ответчика обязательными и не требовали какого-либо специального доведения до его сведения. В то же время департамент направлял в адрес подведомственных государственных предприятий информацию о необходимости перечисления части прибыли, как то требовали условия постановлений главы администрации Краснодарского края от 27.07.2001 N 674 и от 21.02.2002 N 175. Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в
данном споре речь идет об имущественных взаимоотношениях собственника и обладателя ограниченного вещного права. Ответчик обязан был в 2002-2003 годах перечислить в краевой бюджет часть прибыли, однако денежные средства не перечислил, следовательно, истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Суд установил, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания части прибыли за 2001 год в 2005 году, а за 2002 год в 2006 году. Департамент обратился в суд с иском 10.07.2008, следовательно, правомерно отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск трехлетнего срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что ему стало известно о задолженности предприятия из акта проверки департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 30.06.2005, направленного в адрес департамента письмом от 06.02.2008 N 56-300/08-06, не обоснован.

Согласно статье 20 Федерального закона от 14.11.02 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия.

В материалы дела представлена бухгалтерская отчетность за 2001 и 2002 годы, утвержденная собственником имущества поэтому, истец имел сведения о наличии у ответчика задолженности по уплате части прибыли за 2001 год не позднее 01.02.2002, а за 2002 год не позднее 10.04.2003.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену
решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 по делу N А32-13663/2008-16/265 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.НАЗАРЕНКО

Судьи

Е.И.АФОНИНА

Л.А.ТРИФОНОВА