Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2009 по делу N А32-14822/2008-66/264-60АЖ-45/249-46АЖ Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ удовлетворено, поскольку выдача кассового чека, не содержащего наименования предприятия, не может быть квалифицирована как неприменение контрольно-кассовой техники, влекущее административную ответственность по статье 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. по делу

N А32-14822/2008-66/264-60АЖ-45/249-46АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., без участия в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю и заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Сирень“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 (судья Федькин Л.О.)
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-14822/2008-66/264-60АЖ-45/249-46АЖ, установил следующее.

ООО “Сирень“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 27.06.2008 N 90 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2009, заявленные требования удовлетворены по мотиву отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что административную ответственность по статье 14.5 Кодекса влечет не только неприменение контрольно-кассовой техники, но и применение контрольно-кассовой техники, которая не печатает на кассовом чеке наименование организации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 17.06.2008 N 20-33/295 налоговая инспекция провела проверку принадлежащего обществу кафе “Сирень“, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Победы, 141, на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон). В
ходе проверки установлено, что при покупке товара (напиток “Пепси“, сигареты “Кент“, гамбургер, сок) общей стоимостью 195 рублей продавец применил контрольно-кассовую технику и выдал кассовый чек, который не содержит наименование общества.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлены акт от 17.06.2008 N 20-15.356, протокол об административном правонарушении от 17.06.2008 N 005721/20-16/154 и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности от 27.06.2008 N 90 по статье 14.5 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Статьей 14.5 Кодекса установлена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин“ разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых
органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Исходя из данного разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выдача кассового чека, не содержащего наименование предприятия, не может быть квалифицирована как неприменение контрольно-кассовой техники, влекущее административную ответственность по статье 14.5 Кодекса.

Судом установлено, что при покупке товара продавец общества применил контрольно-кассовую технику и выдал чек. Контрольно-кассовая машина зарегистрирована в установленном законом порядке, имела пломбу технического обслуживания и необходимые средства визуального контроля. Выданный продавцом кассовый чек содержал номер контрольно-кассовой машины, ИНН предприятия, номер смены, номер чека, число и время выдачи, сумму покупки.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности послужило отсутствие на выданном при покупке кассовом чеке наименования общества.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А32-14822/2008-66/264-60АЖ-45/249-46АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО