Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2009 по делу N А32-11681/2008-19/170 Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что таможенные органы с учетом имевшихся у них документов и сведений не доказали обоснованность оспариваемой корректировки таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. по делу N А32-11681/2008-19/170

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Паймаковой Л.В. и Прокофьевой, при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Авакяна А.В. - Птухиной Л.А. (доверенность от 16.07.2007), от заинтересованного лица - Сочинской таможни - Пирцхалава Д.Н. (доверенность от 31.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 (судьи Ткаченко
Т.И., Золотухина С.И., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-11681/2008-19/170, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Авакян А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 28.04.2008 N 135, 137, от 04.05.2008 N 141, от 13.05.2008 N 146, от 19.05.2008 N 152, 153, 154, 155, 156, от 21.05.2008 N 157, 158, от 27.05.2008 N 161, от 04.06.2008 N 168, 169, 170, 171, от 06.06.2008 N 171, 176.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель при таможенном оформлении представил все необходимые и достаточные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки).

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, предоставленные предпринимателем для определения таможенной стоимости товара по первому методу сведения не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя - отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель на основании внешнеторгового контракта от 01.11.2007 N 2/2007, заключенного с фирмой “ALTINOVA FIDE PEYZAJ TARIM TURIZM TIC.SAN.NAKLIYE.INS.ITH.IHR.A.S.“ (Турция) ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - цветочную продукцию
(свежесрезанные герберы, гвоздики) на условиях CFR Сочи или CPT Сочи. Товар оформлен по ГТД N 10318030/150208/П000376, 103180/080308/П000582, 10318030/280208/П000491, 10318030/050408/0000950, 10318030/100408/0001018, 10318030/220308/П000738, 10318030/020508/0001358, 10318030/160408/0001107, 10318030/120508/0001054, 10318030/140308/П000631, 10318030/110308/П000601, 10318030/040408/000929, 10318030/28408/0001284, 10318030/050508/00001405, 10318030/200408/0001155, 10318030/250408/0001233 и 10318030/080508/0001462. При определении таможенной стоимости товара предприниматель использовал первый метод оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости заявитель представил таможне пакет документов (контракт, паспорт сделки, коносамент, счета-фактуры, сертификаты, упаковочные листы, акт фитосанитарного контроля).

Таможня при осуществлении проверки достоверности заявленных предпринимателем сведений о товаре направила ему запросы о предоставлении дополнительных документов (прайс-листы производителя, экспортные декларации страны отправления, документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой товара, погрузочно-разгрузочных мероприятий на пути следования товара до порта Сочи, экспортных формальностях; документы о производительности предприятий - фирм по производству цветочной продукции; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации; документы о реализации товара на внутреннем рынке России; договоры с фирмой перевозчиком; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемым партиям товара или предыдущим поставкам товаров в адрес получателя). Кроме того, предпринимателю направлены уведомления о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету и требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Предприниматель представил не все дополнительно запрошенные документы и отказался определить таможенную стоимость товара иным методом. В связи с этим таможня откорректировала таможенную стоимость товара по ГТД N 10318030/150208/П000376, 103180/080308/П000582, 10318030/280208/П000491, 10318030/050408/0000950, 10318030/100408/0001018, 10318030/220308/П000738, 10318030/020508/0001358, 10318030/160408/0001107, 10318030/120508/0001054, 10318030/140308/П000631, 10318030/110308/П000601,
10318030/040408/000929 методом по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод), а по ГТД N 10318030/28408/0001284, 10318030/050508/00001405, 10318030/200408/0001155, 10318030/250408/0001233 и 10318030/080508/0001462 - резервным методом (6 метод). В связи с осуществленной корректировкой предпринимателю выставлены требования об уплате таможенных платежей от 28.04.2008 N 135, 137, от 04.05.2008 N 141, от 13.05.2008 N 146, от 19.05.2008 N 152, 153, 154, 155, 156, от 21.05.2008 N 157, 158, от 27.05.2008 N 161, от 04.06.2008 N 168, 169, 170, 171, от 06.06.2008 N 171, 176.

Не согласившись с указанными требованиями, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе)). В
том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении дела судебные инстанции с учетом положений приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 установили, что в подтверждение заявленной стоимости товара предприниматель предоставил все необходимые документы, которые содержали достаточную информацию для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Суд рассмотрел довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товара при подаче ГТД и по запросам, и пришел к выводу о том, что дополнительно истребованные у предпринимателя и непредставленные им документы отсутствовали
у него и не могли быть получены им по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможенными органами не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. На момент осуществления оспариваемой корректировки таможенной стоимости таможенные органы не располагали достаточными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности представленных предпринимателем в подтверждение таможенной стоимости документов и сведений. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что таможенные органы с учетом имевшихся у них на тот момент документов и сведений не доказали обоснованность оспариваемой корректировки таможенной стоимости.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными. Довод жалобы о возможной взаимосвязи предпринимателя с турецкими поставщиками и российскими покупателями надлежащими доказательствами не подтвержден.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства и переоценивать доказательства, которые были предметом исследования и оценки в суде первой и апелляционной инстанций.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А32-11681/2008-19/170 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА