Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2009 по делу N А20-2117/2008 Оценив представленные в материалах дела документы, суд правомерно пришел к выводу о наличии факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. по делу N А20-2117/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Переход И.А. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью “Южные телефонные сети“ - Алхасова С.М. (доверенность от 01.12.2008) и Брикуновой Т.В. (доверенность от 30.07.2008), от ответчика - открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ в лице Кабардино-Балкарского филиала - Срукова А.А. (доверенность от 16.01.2009), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Южная телекоммуникационная сеть“ - Алхасова
С.М. (доверенность от 02.10.2008) и Брикуновой Т.В. (доверенность от 30.07.2008), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ в лице Кабардино-Балкарского филиала на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2009 по делу N А20-2117/2008 (судья Шогенов Х.Н.), установил следующее.

ООО “Южные телефонные сети“ (далее - ООО “ЮТС“, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ОАО “Южная телекоммуникационная компания“ (далее - ОАО “ЮТК“, ответчик), в котором просило:

- признать действующим договор о присоединении сетей электросвязи оператора местной и зоновой связи от 31.10.2006 N 195/2006 (далее - договор N 195/2006);

- неправомерным односторонний отказ ответчика от исполнения договора N 195/2006;

- обязать ОАО “ЮТК“ возобновить исполнение обязательств по договору N 195/2006, в том числе возобновить пропуск трафика;

- обязать ОАО “ЮТК“ не чинить истцу препятствия в проведении комплекса работ по переносу узла связи на другую территорию в соответствии с выданными техническими условиями от 14.08.2008 N 18/0808-125 на размещение мультиплексора и прокладку оптической соединительной линии;

- предоставить истцу доступ на территорию, расположенную по адресу: г. Нальчик, ул. Кулиева, 14, для выполнения последующего присоединения вынесенного за пределы данной территории узла связи ООО “ЮТС“ к точкам соединения, организованным ответчиком для присоединения сети связи ООО “ЮТС“ в рамках договора N 195/2006;

- обязать ответчика возместить убытки, причиненные односторонним отказом от исполнения договора N 195/2006, и взыскать 791 651 рубль 28 копеек неполученных доходов за период с 03.09.2008 по 25.11.2008 (уточненные
требования, т. 4, л. д. 103).

ОАО “ЮТК“ предъявило встречный иск об аннулировании выданных ООО “ЮТС“ лицензий: N 59621 на предоставление услуг внутризоновой связи и N 59619 на предоставление услуг местной телефонной связи (т. 3, л. д. 29 - 32).

Решением от 21.01.2009 суд признал:

- договор от 31.10.2006 N 195/2006 действующим;

- отказ ОАО “ЮТК“ от исполнения договора неправомерным. Кроме того, суд обязал ответчика:

- возобновить исполнение обязательства по договору N 195/2006;

- не чинить истцу препятствия в проведении комплекса работ по переносу узла связи на другую территорию в соответствии с техническими условиями от 14.08.2008 N 18/0808-125 на размещение мультиплексора и прокладку оптической соединительной линии;

- предоставить ООО “ЮТС“ доступ на территорию, расположенную по адресу: г. Нальчик, пр. Кулиева, 14, для выполнения последующего присоединения, вынесенного за пределы данной территории узла связи истца к точкам присоединения, организованным ответчиком для присоединения сети связи ООО “ЮТС“ в рамках договора N 195/2006. Взыскал с ответчика в пользу истца 791 651 рубль 28 копеек убытков. В удовлетворении встречных требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что согласно условиям договора N 195/2006 ответчик не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора, за исключением случаев истечения срока действия лицензий, выданных оператору, а также просрочки оплаты услуг по обслуживанию точек присоединения и/или услуг по пропуску трафика более чем на 60 дней. Поскольку ни один из указанных случаев не наступил, односторонний отказ ответчика от исполнения договора N 195/2006 неправомерен. Взыскивая убытки в виде упущенной выгоды, суд исходил из наличия достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий договора N 195/2006, наличие причинной связи между допущенным нарушением обязательств
по договору и возникшими убытками, а также размера убытков.

В кассационной жалобе ОАО “ЮТК“ просит решение от 21.01.2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец не имеет переоформленного разрешения на эксплуатацию сооружений связи, услуги связи на территории Кабардино-Балкарской Республики не оказывает. Истец представил недостоверные сведения в лицензирующий орган о построении сети связи на территории Кабардино-Балкарской Республики для получения лицензий.

В судебном заседании представитель ОАО “ЮТК“ повторил доводы кассационной жалобы. Представители истца и третьего лица просили оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно следующее. ООО “ЮТКС“ и ответчик заключили договор от 31.10.2006 о присоединении сетей электросвязи оператора и зоновой связи N 195/2006. В соответствии с договором произведено присоединение сети связи ООО “ЮТКС“ к сети связи общего пользования, а также стороны обязались оказывать друг другу услуги по пропуску трафика, под которыми согласно пункту 1.13 договора понимаются: услуги местного завершения вызова на сеть ЮТК, услуга местного завершения вызова на сеть оператора, услуга местного завершения вызова на сеть другого оператора, услуга местного инициирования вызова с сети другого оператора, услуга местного транзита вызова.

12 марта 2008 года ООО “ЮТСК“ реорганизовано путем выделения ООО “ЮТС“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 61 N 006087294. Разделительный баланс от 11.03.2008 утвержден протоколом N 9 внеочередного общего собрания ООО “ЮТКС“ от 03.03.2008. Согласно разделительному балансу
истец стал правопреемником сетей и средств связи, а также правопреемником и стороной по договору присоединения N 195/2006.

13 марта 2008 года по акту приема-передачи оборудования ООО “ЮТКС“ передало истцу оборудования и сооружения связи, в том числе узел телефонной связи, образующие сеть связи на территории Кабардино-Балкарской Республики. Сооружения связи, входящие в состав сети истца, надлежащим образом введены в эксплуатации, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод в эксплуатацию от 20.04.2007 N 34059-38333-07Т-ЗЭ/0002.

ООО “ЮТС“, являясь правопреемником ООО “ЮТКС“, обратилось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензий. Истцу выданы лицензии:

- N 59619 на “Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи, с использованием таксофонов и средств коллективного доступа“ со сроком действия с 27.01.2006 по 27.01.2011;

- N 59621 на “Услуги внутризоновой телефонной связи“ со сроком действия с 25.08.2005 по 25.08.2010.

26 августа 2008 года ОАО “ЮТК“ направило в адрес истца извещение N 6/16-1823 о расторжении договора о присоединении сетей электросвязи оператора местной и зоновой связи N 195/2006 и со 02.09.2008 прекратило его исполнение.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. ОАО “ЮТК“ предъявило встречный иск об аннулировании выданных ООО “ЮТС“ лицензий N 59621 и N 59619.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ (далее - Закон о связи) операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. К договору о присоединении сетей
электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, согласно пункту 1 статьи 19 Закона о связи применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

ОАО “ЮТК“ включен в Государственный реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования и занимает монопольное положение на рынке услуг связи на территории Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 19 Закона о связи оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

В соответствии с пунктом 8 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (с изменениями от 30.06.2005) (далее - Правила присоединения) присоединение осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных данными Правилами.

Оператор сети
местной телефонной связи в силу пункта 22 Правил присоединения при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения.

Статьей 18 Закона о связи на операторов сети связи общего пользования возлагается обязанность на основании договоров о присоединении сетей электросвязи оказывать услуги присоединения иным операторам связи. Закон о связи и Правила присоединения не допускают одностороннего отказа оператора сети связи общего пользования от исполнения обязательств по договору о присоединении сетей электросвязи. Обязательность исполнения договора о присоединении исключает возможность включения в условия договора права оператора связи приостанавливать оказание услуг по пропуску трафика в соответствии с правилами статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако положение пункта 3 статьи 44 Закона о связи предусматривает приостановление оказания услуг связи в случае нарушения пользователем сроков оплаты оказанных ему услуг связи и не может быть применено к взаимоотношениям операторов связи по присоединению сетей связи и пропуску трафика.

Пунктами 42 и 43 Правил присоединения предусмотрено, что основанием прекращения оказания услуг присоединения и взаимодействие сетей электросвязи является прекращение действия договора о присоединении, основанием для досрочного прекращения действия данного договора оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, является аннулирование лицензии у оператора связи. Таким образом, действующее законодательство не предоставляет оператору сети связи общего пользования право на приостановление оказания услуг по пропуску трафика операторам связи, действующим на основании выданных лицензий.

Согласно пункту 6 договора N 195/2006 ОАО “ЮТК“ не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора, за исключением случаев истечения срока действия или аннулирования лицензий, выданных оператору, а также
просрочки оплаты услуг по обслуживанию точек присоединения и/или услуг по пропуску трафика более чем на 60 дней.

Из материалов дела видно, что истец является оператором связи, оказывающим услуги местной и внутризоновой телефонной связи на основании надлежаще переоформленных лицензий N 59619 и N 59621. Случаев, являющихся в силу договора, Закона о связи и Правил присоединения основаниями для прекращения исполнения обязательств в одностороннем порядке, судом не установлено. Таким образом, действия ответчика по прекращению исполнения договора в одностороннем порядке привели к фактическому ограничению пропуска местного трафика между сетями истца и сетями ООО “СЦС Совинтел“, ООО “Эквант“, ОАО “Межрегиональный ТранзитТелеком“, поскольку оператор связи был лишен возможности предоставлять для своих абонентов доступ к сети связи общего пользования. Между тем, приостановление услуг по пропуску местного трафика противоречит действующему законодательству и является нарушением независимо от того, было ли разъединение сетей.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Оценив представленные в материалах дела документы, суд правомерно пришел к выводу о наличии факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и
возникшими у истца убытками.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд достаточно полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства спора. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правильности выводов суда, расчета убытков ответчик документально не опроверг.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Таким образом, решение от 21.01.2009 является законным и обоснованным, соответствует требованиям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2009 по делу N А20-2117/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

И.А.ПЕРЕХОД

Л.И.САВЕНКО