Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 по делу N А53-22078/2007-С5-37 Отсутствует объективная связь расходов, понесенных обществом по оплате аренды земельного участка, с направленностью деятельности общества на получение прибыли. Суд правомерно указал, что счета-фактуры контрагента общества подписаны неуполномоченным лицом и не могут служить основанием для налогового вычета. Действия общества в этой части направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. по делу N А53-22078/2007-С5-37

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Ростов-Терминал“, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области - Сосиной Е.А. (доверенность от 15.01.2009), Котельниковой Л.П. (доверенность от 14.01.2009), Штыхно Н.А. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ростов-Терминал“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2008 (судья Медникова М.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (судьи Андреева Е.В., Захарова Л.А. и Шимбарева Н.В.) по делу N А53-22078/2007-С5-37, установил следующее.

ООО “Ростов-Терминал“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 28.09.2007 N 07/59 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 394 408 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17 529 738 рублей, а также соответствующих пеней и штрафов по налогу на прибыль и НДС (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, решение от 28.09.2007 N 07/59 признано незаконным в части доначисления 894 916 рублей налога на прибыль, 671 187 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об исчислении оставшейся суммы штрафа без уменьшения на 50%. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует объективная связь расходов, понесенных обществом по оплате аренды земельного участка, расположенного под цехом N 2 нефтебазы, с направленностью деятельности общества на получение прибыли. Общество правомерно учло в составе общих расходов услуги по управлению, оказанные в рамках договора о передаче полномочий исполнительного органа от 01.03.2004 N РМ 04-553/19, в связи с
чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления 894 916 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций. Налогоплательщиком соблюдены положения налогового законодательства для предъявления к вычету 671 187 рублей НДС по счетам-фактурам ЗАО “Юкос Рефаининг энд Маркетинг“. Размер штрафа уменьшен с учетом смягчающих ответственность общества обстоятельств. Суд также указал, что счета-фактуры контрагента общества (ООО “Фаргойл“) подписаны неуполномоченным лицом и не могут служить основанием для налогового вычета. Действия общества в этой части направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налоговой инспекции от 28.09.2007 N 07/59 о доначислении обществу 16 858 881 рубля НДС, а также соответствующих пеней и штрафа, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не указали, какие именно обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. Общество не знало и не могло знать, что его контрагент ООО “Фаргойл“ зарегистрирован с нарушением положений законодательства. Факт подписания счетов-фактур от имени ООО “Фаргойл“ неуполномоченным лицом должен оцениваться судом с учетом иных обстоятельств дела и сам по себе не является основанием для отказа в вычете. Заявитель предоставил доказательства реальности товарных операция с ООО “Фаргойл“. Суд сделал необоснованный вывод о том, что собственником нефтепродуктов, а также получателем выручки от реализации является ОАО “НК “Юкос“, у которого и возникла обязанность по уплате налогов, своевременно им не исполненная.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные
и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 00 минут 21.04.2009 до 17 часов 30 минут 23.04.2009.

Изучив материалы дела и выслушав представителей заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 05.03.2007 налоговый орган с 05.03.2007 по 22.08.2007 провел комплексную выездную налоговую проверку общества и его обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 28.08.2007 N 07/56 и принято решение от 28.09.2007 N 07/59 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, сумм акциза и НДС в виде взыскания штрафа в общей сумме 246 503 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по указанным налогам в общей сумме 18 990 932 рублей и пени по этим налогам по состоянию на 28.09.2007 в сумме 8 849 212 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Считая указанное решение налогового органа незаконным в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения о доначислении 1 394 408 рублей налога на прибыль, 17 529 738 рублей НДС, а также соответствующих пеней и штрафов, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность
применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1
и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В силу пункта 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“).

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что по договору от 09.01.2003 N Ф-03/01-РД-СВ ООО “Фаргойл“ обязалось поставить обществу нефтепродукты. Согласно пункту 4.1.1 договора, счет на оплату продукции должен быть оплачен покупателем денежными средствами в течение пяти дней с момента его выставления поставщиком на расчетный счет филиала ОАО Банк “Менатеп СПб“ в г. Ростове-на-Дону ООО “Торговый Дом “Юкос-М“ для дальнейшего перевода их на счет ООО “Фаргойл“.

Общество согласно книгам покупок за январь, февраль, март, апрель 2004 г. произвело налоговые вычеты по НДС по счетам - фактурам, выставленным ООО “Фаргойл“ в 2003 году. В подтверждение права на вычет общество представило счета-фактуры ООО
“Фаргойл“, платежные поручения на оплату нефтепродуктов на расчетный счет ООО “Торговый дом “Юкос-М“, книгу покупок за соответствующие налоговые периоды, акты приемки-передачи нефтепродуктов. В проверяемом периоде поставка нефтепродуктов от ООО “Фаргойл“ в адрес общества не производилась.

Счета-фактуры, выставленные обществу от ООО “Фаргойл“, подписаны руководителем филиала ООО “Торговый Дом “Юкос-М“ в г. Ростове-на-Дону - Ф.И.О. который действовал от имени ООО “Фаргойл“ на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО “Фаргойл“ Валдис-Гарсия Антонио.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2007 по делу N А40-28827/05-119-212, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2008, признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации ООО “Фаргойл“ и постановке его на налоговый учет. Суд кассационной инстанции по данному делу указал, что при создании ООО “Фаргойл“ было нарушено законодательство, так как физическое лицо, указанное в качестве единоличного участника ООО “Фаргойл“, его не создавало и не выражало в добровольном порядке свою волю на его создание.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2008 N 11426/08 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28827/05-119-212 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2007 и постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Следовательно, вывод суда о том, что счета-фактуры от имени ООО “Фаргойл“ подписаны неуполномоченным лицом и сведения, которые в соответствии с пунктом 6 статьи 169 должны быть отражены в этих документах, недостоверны, основан на правильной оценке установленных им обстоятельств по делу и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. В связи с этим судебные инстанции правомерно указали на отсутствие оснований для налогового вычета по НДС.

Суд установил
взаимозависимость общества и ООО “Фаргойл“ - в период совершения сделки функции органа управления в филиале ООО “Торговый Дом “ЮКОС-М“ (продавец) и ООО “Ростов-Терминал“ (покупатель) выполняло одно и то же лицо - Мышаков А.А.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако это обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами может быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судебные инстанции, исследовав факт взаимозависимости сторон по договору от 09.01.2003 N Ф-03/01-РД-СВ и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, сделали правильный вывод о том, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанным выводом направлен на переоценку надлежаще установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в соответствии с нормами статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А53-22078/2007-С5-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.В.ЗОРИН