Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 по делу N А53-11189/2008-С5-14 Суды не приняли во внимание, что товарно-транспортные документы на поставку обществу товара имеют недостатки в оформлении, грузоотправитель - индивидуальный предприниматель снят с учета в связи с изменением законодательства о налогах и сборах. В счете-фактуре не отражены сведения о платежных документах, по которым осуществлены авансовые платежи. Подлинные платежные документы налогоплательщик не предоставил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. по делу N А53-11189/2008-С5-14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Бобровой В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Лев“, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 06 230629, 0623064), при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону - Соколович Я.А. (доверенность от 14.04.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2008 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 (судьи Колесов Ю.И., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.) по делу N А53-11189/2008-С5-14, установил следующее.

ООО “Лев“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 16.05.2008 N 2565 в части доначисления 45 426 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил применение налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС. Налоговая инспекция не доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что товарно-транспортные документы на поставку обществу товара имеют недостатки в оформлении, грузоотправитель - индивидуальный предприниматель Мутьянов А.Г. - с 01.01.2005 снят с учета в связи с изменением законодательства о налогах и сборах. В счете-фактуре от 20.11.2006 N 179 не отражены сведения о платежных документах, по которым осуществлены авансовые платежи. Подлинные платежные документы налогоплательщик не предоставил.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговой инспекцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о замене заинтересованного лица
по делу в связи с реорганизацией налоговых органов - с ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону на МРИ ФНС России N 24 по Ростовской области, о чем свидетельствует копия свидетельства серии 61 N 006937083 с записью от 01.04.2009 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации.

Кассационная инстанция считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку замена участвующих в деле лиц в связи с их реорганизацией в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается на любой стадии арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.08.2007 общество направило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2007 года, к которой предъявило к возмещению 78 967 рублей по операциям от реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена. По результатам проведенной проверки налоговый орган принял решение от 16.05.2008 N 2565 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении 65 487 рублей НДС.

Считая решение о доначислении 45 426 рублей НДС незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны,
при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что в ноябре 2006 года общество во исполнение внешнеторгового контракта от 17.06.2008 N 06/07-В, заключенного с компанией “FRC Holdings INC“ (Панама), отгрузило на экспорт мазут в количестве 120 тонн. Общество предоставило в налоговый орган документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд сделал обоснованный вывод о доказанности факта экспорта товара и поступления валютной выручки. Наличие этих обстоятельств налоговая инспекция не оспаривает.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Представление всех документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждение налогоплательщику ставки 0 процентов по экспортной операции не влекут автоматического возмещения налога на добавленную стоимость. Положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из федерального бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций с товарами, в отношении которых заявлено возмещение. При этом цели налогоплательщика не должны противоречить законодательству о налогах и сборах и быть направленными исключительно на получение налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанным в подпунктах 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов,
предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой
21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По мнению налогового органа, общество не доказало реальность хозяйственной операции, так как в товарно-транспортных накладных не указаны номера и даты путевых листов, пункт разгрузки отличается от пункта поставки, указанного в спецификации от 19.10.2006 N 01 к договору от 19.10.2006 N 45/06.

Из материалов дела видно, что до вынесения решения от 16.05.2008 N 2565 общество представило налоговой инспекции товарно-транспортные накладные, исправленные в соответствии с требованиями пункта 29 “Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. В исправленных
товарно-транспортных документах указан тот же пункт разгрузки, что и в спецификации (Ростовская область, Азовский район, х. Обуховка, причал “ССРЗ Обуховский“). Указанные документы неправомерно не приняты налоговым органом во внимание при вынесении оспариваемого решения.

Факт отсутствия в товарно-транспортных накладных номер и дат путевых листов исследовался судебными инстанциями и ему дана надлежащая оценка, основанная на совокупном исследовании представленных в дело доказательств. Суд проверил доводы участвующих в деле лиц и установил реальность хозяйственных операций, по которым предъявлен к вычету НДС.

Налоговый орган также ссылается на то, что согласно информации в базе данных “Удаленный доступ к информационным ресурсам, сопровождаемым МРИ ЦОД ФНС России“, индивидуальный предприниматель Мутьянов Артемий Георгиевич (грузоотправитель с 01.01.2005 снят с регистрационного учета в связи с изменением законодательства о налогах и сборах на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ. Вместе с тем налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила доказательств того, что это обстоятельство свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между обществом (покупателем) и ООО “Интеройл“ (поставщиком). Кроме того, налоговый орган не доказал, что Мутьянов А.Г. после 01.01.2005 в соответствии с нормами части 4 статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ не был вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом о реальности хозяйственной операции по договору поставки от 19.10.2006 N 45/06 направлен на переоценку надлежаще установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что в соответствии
с нормами статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Налоговая инспекция также ссылается на то, что в счете-фактуре ООО “Интеройл“ от 20.11.2006 N 179 в нарушение требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указан номер платежно-расчетного документа, тогда как имел место авансовый платеж, что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2008 N 2690 и от 25.10.2006 N 173. Суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установил факт оплаты счета-фактуры N 179 платежным поручением от 20.11.2006 N 3059 на сумму 297 793 рублей 60 копеек, что подтверждается банковской выпиской за 20.11.2006. При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на недоказанность налоговым органом нарушений пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при составлении счета-фактуры от 20.11.2006 N 179.

Довод заявителя кассационной жалобы о непредставлении подлинного платежного документа не соответствует материалам дела. В материалах дела имеется подлинник платежного поручения общества от 20.11.2006 N 3059 с отметкой банка (т. 2, л. д. 10). Апелляционная инстанция также установила, что реальность проведенного платежа подтверждена банковской выпиской, оформленной в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу 45 426 рублей НДС и признал решение налоговой инспекции в оспариваемой части не соответствующим налоговому законодательству.

Нормы права применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа

постановил:

считать заинтересованным лицом по делу N А53-11189/2008-С5-14 МРИ ФНС России N 24 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А53-11189/2008-С5-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

В.А.БОБРОВА

Т.Н.ДРАБО