Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 по делу N А32-21549/2008-20/529 Поскольку страховая компания отказалась выплачивать сумму утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, то законная неустойка должна рассчитываться исходя из указанной невыплаченной суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. по делу N А32-21549/2008-20/529

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Сладко-Юг“ - Горкиян О.Ю. (доверенность от 01.04.2009) и Шаньгина И.О. (доверенность от 01.03.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Инногарант“ в лице Краснодарского филиала - Бахмутова А.В. (доверенность от 24.03.2009), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сладко-Юг“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2008
(судья Бабаева О.В.) по делу N А32-21549/2008-20/529, установил следующее.

ОАО “Сладко-Юг“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Страховая компания “Инногарант“ в лице Краснодарского филиала о взыскании 6 322 рублей 68 копеек задолженности по выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства и 19 562 рубля 40 копеек законной неустойки за период с 31.08.2008 по 22.12.2008 (уточненные требования).

Решением от 29.12.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО “Страховая компания “Инногарант“ в лице Краснодарского филиала (далее - страховая компания) в пользу ОАО “Сладко-Юг“ (далее - общество) 6 322 рублей 68 копеек утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, 382 рубля 04 копейки неустойки и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что страховой компанией не оспаривается факт причинения ущерба автомобилю ГАЗ-2747 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине водителя автомобиля ГАЗ-2766, принадлежащего обществу. В соответствии со статьями 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон об ОСАГО) общество вправе предъявить требование о возмещении причиненного вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в обязательном порядке. Согласно статье 6 указанного закона во взаимосвязи с пунктами 2, 2.1 и 2.2 статьи 12 Закона утрата товарной стоимости транспортного средства, повлекшая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу. Наряду с восстановительными расходами данный ущерб должен учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. С
учетом положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО законная неустойка, начисленная на неоплаченную страховую сумму в размере 6 322 рублей 68 копеек, подлежит взысканию за спорный период в размере 382 рубля 04 копеек. При расчете неустойки следует применять одну семьдесят пятую 11% ставки рефинансирования, поскольку 10.06.2008 страховой компанией получены все необходимые документы для установления страхового случая и размера убытков, но в выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства необоснованно отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение от 29.12.2008 в части увеличения неустойки с 382 рубля 04 копеек до 19 562 рублей 40 копеек. Заявитель жалобы указывает, что судом не принят во внимание расчет неустойки по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым в период с 31.08.2008 по 22.12.208 она должна составлять 19 562 рублей 40 копеек. В судебном акте не указаны основания отклонения расчета неустойки, представленной истцом.

В отзыве на кассационную жалобу страховая компания просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы в части увеличения законной неустойки, обжалуемое решение изменить, исключив из взыскиваемой суммы 382 рубля 04 копейки.

В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 04.06.2008 в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2766
(гос. номер У715ТО23RUS), принадлежащего ООО “Мегабир“, под управлением Сергейчика С.В. и автомобиля ГАЗ-2747 (гос. номер К048МС93 RUS), принадлежащего обществу.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ-2766 - ООО “Мегабир“ застрахован в страховой компании.

В результате ДТП по вине водителя Сергейчика С.В. автомобилю ГАЗ-2747 причинены повреждения. Согласно смете (расчету) от 10.06.2008 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ГАЗ-2747 составила 22 006 рублей 20 копеек (л. д. 12) и по заключению определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства от 16.06.2008 суммарная стоимость утраты товарного вида составила 6 322 рубля 68 копеек (л. д. 10).

Платежным поручением от 07.07.2008 N 98 страховая компания по заявлению общества выплатила страховое возмещение в сумме 22 006 рублей 20 копеек (л. д. 13), однако она не покрыла понесенные обществом убытки.

Общество обратилось к страховой компании с досудебным предположением о возмещении утраты товарной стоимости в размере 6 322 рубля (л. д. 30). Уведомлением от 04.08.2008 N 25 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по утрате товарной стоимости транспортного средства (л. д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из доводов кассационной жалобы, окружной суд проверяет законность решения в части взыскания 382 рублей 04 копеек законной неустойки за период с 31.08.2008 по 22.12.2008.

При рассмотрении спора суд пришел к правильному выводу о том, что утрата
товарной стоимости автомобиля по своему характеру относится к реальному ущербу.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту “а“ пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования“ обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пунктом 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 “Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Общество обратилось к страховой компании с предложением о досудебном возмещении утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, которое было им получено 30.07.2008 (л. д. 14)

Для расчета законной неустойки судом принят во внимание период с 31.08.2008 по 22.12.2008, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной
семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом “в“ статьи 7 данного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

По смыслу указанных норм Законом об ОСАГО установлена предельная страховая сумма, больше которой суд не вправе взыскивать. Поскольку страховая компания отказалась выплачивать 6 322 рубля утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, то законная неустойка должна рассчитываться исходя из указанной невыплаченной суммы. Согласно справочной информации Центрального банка Российской Федерации с 14.07.2008 установлена 11% ставка рефинансирования (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 11.07.2008 N 2037-У). С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно определил сумму, с которой надлежит рассчитывать неустойку, и взыскал со страховой компании в пользу общества 382 рубля 04 копейки.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм Закона об ОСАГО. Ссылка заявителя жалобы на необоснованное применение судом первой инстанции 11% ставки рефинансирования является несостоятельной, поскольку самим обществом в приведенных расчетах неустойки применена данная ставка, а также она установлена Центральным банком Российской Федерации с 14.07.2008 (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 11.07.2008 N 2037-У).

При
указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2008 по делу N А32-21549/2008-20/529 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

И.А.ПЕРЕХОД