Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2009 по делу N А53-27004/2008-С6-57 Доказательств фактического наличия на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган не представил. Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет номер А53-27004/2008-С6-57, а не А53-27004/2008.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. по делу N А53-27004/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Переход И.А. и Савенко Л.И., в отсутствие уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, должника - общества с ограниченной ответственностью “ДВСК“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2009 по делу N А53-27004/2008-С6-57 (судьи Меленчук И.С., Назаренко Р.М., Тер-Акопян О.С.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО “ДВСК“ (далее - общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника. Заявленные требования мотивированы наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет на сумму 1 418 923 рублей 98 копеек, из которых 1 165 715 рублей 42 копейки - недоимка по обязательным платежам, 204 389 рублей - пени, 48 819 рублей 40 копеек - штрафы.

Определением от 30.12.2008 суд принял заявление уполномоченного органа, возбудил производство по делу о банкротстве общества (л. д. 1). Определением от 19.01.2009 суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с непредставлением доказательств о невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы считает, что в данном случае, в силу положений пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации), при наличии задолженности и заявления уполномоченного органа, возражающего против исключения общества из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган
не может принять решение об исключении недействующего общества из реестра юридических лиц. Кроме этого, заявитель считает необоснованным прекращение производства по делу, поскольку уполномоченный орган заявил о готовности финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника, представил соответствующие доказательства финансирования процедуры банкротства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Исходя из содержания данной нормы Закона, применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не ставится в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего юридического лица по уплате обязательных платежей в бюджет.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка
не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Из материалов дела, а также из заявления уполномоченного органа следует, что общество является отсутствующим должником, поскольку последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.07.2006; операции по движению денежных средств не проводились с 29.09.2006, открытые расчетные счета у общества отсутствуют; общество имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 1 418 923 рублей 98 копеек; хозяйственную деятельность не ведет, имущество отсутствует.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, подлежащего в административном порядке исключению из ЕГРЮЛ. Однако уполномоченный орган не представил документального подтверждения невозможности в данном случае применить административный порядок ликвидации должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 20.12.2006 N 67, исходя из смысла содержания статьи 39, положений пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Суд установил, что уполномоченный орган также не представил доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества для погашения задолженности.
Ссылка заявителя на наличие доказательств готовности финансировать процедуру банкротства рассматриваемого отсутствующего должника, не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Постановление N 573), заявление уполномоченного орган должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства недействующего ООО “ДВСК“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 названного Положения заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования. В подпункте “а“ пункта 2 Постановления N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Доказательств фактического наличия на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, в частности ООО “ДВСК“, уполномоченный орган
не представил. Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда о прекращении производства по делу соответствуют материалам дела, не противоречат действующему законодательству и согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта. По существу уполномоченный орган не согласен с постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Между тем согласно статье 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах Российской Федерации“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2009 по делу N А53-27004/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

И.А.ПЕРЕХОД

Л.И.САВЕНКО