Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2009 по делу N А32-17570/08-59/215 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку общество сохранило право на применение ставки налога, существовавшей на момент его государственной регистрации в качестве налогоплательщика, в течение четырех лет с даты его регистрации, независимо от изменения количества принадлежащих ему игровых автоматов в течение указанного периода времени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. по делу N А32-17570/08-59/215

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Компания “Бонус“ - Малания Р.А. (доверенность от 15.04.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Назаряна А.А. (доверенность от 17.04.2009 N 05/2009/237), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного
суда Краснодарского края от 09.10.2008 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-17570/08-59/215, установил следующее.

ООО “Компания “Бонус“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 18.03.2008 N 1664/1663/1662/1661/1660/1659/1658/1657/1656/1655.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество сохранило право на применение ставки налога, существовавшей на момент его государственной регистрации в качестве налогоплательщика, в течение четырех лет с даты его регистрации, независимо от изменения количества принадлежащих ему игровых автоматов в течение указанного периода времени. Налоговый орган не оспаривает факт наличия у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что в случае, когда налогоплательщик, являющийся субъектом малого предпринимательства, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ (т.е. после 01.01.2005), в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации общества в качестве налогоплательщика. Вывод суда о том, что общество обладает статусом субъекта малого предпринимательства, необоснован.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно,
доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.04.2006 и 28.04.2006 общество представило в налоговую инспекцию заявления о регистрации 2-х и 7-ми игровых автоматов по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 3.

25 декабря 2007 года налогоплательщик подал в налоговый орган уточненные налоговые декларации на налогу на игорный бизнес за апрель 2006 - февраль 2007 года, в которых налог на игорный бизнес рассчитан исходя из ставки 1 500 рублей за один игровой автомат в месяц (Закон Краснодарского края от 26.10.1998 N 148-КЗ “О налоге на игорный бизнес“ с учетом изменений, внесенных Законом Краснодарского края от 07.08.2002 N 503-КЗ). В связи с этим сумма налога, подлежащая уплате, составила 128 250 рублей; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, - 516 750 рублей.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненных налоговых деклараций, по результатам которой составила акт от 18.02.2008 N 14/6372/6370/6369/6368/6367/6365/6364/6363/6361/6360.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 18.03.2008 N 1664/1663/1662/1661/1660/1659/1658/1657/1656/1655 о доначислении 516 750 рублей налога на игорный бизнес. По мнению налогового органа, спорные объекты налогообложения были зарегистрированы после 01.01.2005, то есть после утраты силы положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ (далее - Закон N 88-ФЗ). Следовательно, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов.

Признавая недействительным указанное решение налогового органа, суд правильно применил нормы права,
полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Судом установлено, что общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19.03.2003, в связи с чем четырехлетний срок, установленный частью 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, истекает 19.03.2007.

На момент государственной регистрации общества действовал Закон Краснодарского края от 26.10.1998 N 148-КЗ “О налоге на игорный бизнес“ с учетом изменений, внесенных Законом Краснодарского края от 07.08.2002 N 503-КЗ, в соответствии с которым ставка налога за каждый игровой автомат составляла 15 МРОТ в месяц. Ставка налога изменена с 01.01.2004 Законом Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ и составила 7 500 рублей.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004
N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).

Довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, несостоятелен. Обстоятельство утраты статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Вывод судов о применении при разрешении настоящего спора положений Закона N 88-ФЗ является правильным.

При этом в силу буквального толкования статьи 9 вышеуказанного Закона право использования гарантии в течение четырехлетнего срока предоставлено со дня государственной регистрации предпринимателя, а не со дня фактического начала работы в сфере игорного бизнеса.

Таким образом, поскольку четырехлетний срок, установленный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, в отношении общества на момент постановки на учет спорных объектов налогообложения не истек, а все последующие изменения в Закон N 88-ФЗ и введение главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации увеличили налоговое бремя через увеличение ставок налога на игорный бизнес, судом правомерно признано недействительным решение налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены
судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушение судом норм материального или процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Ссылка налогового органа на неисследование судом вопроса о наличии у общества статуса субъекта малого предпринимательства отклоняется. По результатам рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций указали, что налоговая инспекция данное обстоятельство не оспаривает. В протоколах судебных заседаний возражения налоговой инспекции по этому вопросу отсутствуют. В кассационной жалобе также не приведены конкретные доводы, опровергающие выводы судов.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А32-17570/08-59/215 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.В.ЗОРИН