Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 по делу N А32-22166/2007 Кассационная инстанция не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. по делу N А32-22166/2007

Резолютивная часть определения объявлена 16.04.2009.

Определение изготовлено в полном объеме 16.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью “Кубанская инвестиционная ипотечная компания“ - Дудо О.Н. (доверенность от 09.01.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Седин-Техмашстрой“ - Морозовского Я.В. (доверенность от 15.11.2007), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью “Кубанская инвестиционная ипотечная компания“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2008 (судья Колганова Т.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009
(судьи Ехлакова С.В., Корнева Н.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-22166/2007, установил следующее.

ООО “Кубанская инвестиционная ипотечная компания“ (далее - компания) обратилось в арбитражный суд к ООО “Седин-Техмашстрой“ (далее - общество) с иском о взыскании 5 777 286 рублей долга и 269 231 рубля неустойки по договору от 09.04.2007, а также 31 023 рублей 38 копеек затрат по экспертизе.

Общество заявило встречный иск о взыскании с компании 3 950 тыс. рублей долга и 102 762 рублей 75 копеек пени по договору подряда от 09.04.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009, в удовлетворении иска компании отказано. Встречный иск общества удовлетворен частично, с компании взыскано 3 950 тыс. рублей долга и 370 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы (т. 4, л. д. 136; т. 6, л. д. 63).

Компания обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу акты, удовлетворить ее иск к обществу, отказав в удовлетворении встречного иска.

До рассмотрения кассационной жалобы от компании и общества поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 30.03.2009, и прекращении производства по делу. В ходатайствах указано, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ходатайства, просили кассационную инстанцию утвердить мировое соглашение, заключенное компанией и обществом 30.03.2009, и прекратить производство по делу. Мировое соглашение, представленное для утверждения суду, подписано руководителями сторон, полномочия которых подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В мировом соглашении, представленном в суд кассационной инстанции, стороны указали следующее:

1. Иск заявлен Истцом о взыскании с Ответчика авансового платежа в размере 5 777 286 рублей, 269 231 рублей 60 копеек неустойки и 31 023 рублей 38 копеек затрат по экспертизе в связи с отказом от принятия результата работ по договору N 104 от 09.04.2007 об изготовлении комплекта тоннельной опалубки для жилого комплекса “Покровский“ в связи с допущенными недостатками при выполнении работ, просрочкой выполнения работ и утратой интереса Истца вследствие просрочки ответчика, а также 41 887 рублей 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с Истца 3 950 тыс. рублей суммы долга за выполненные работы по данному договору, 370 000 руб. расходы на проведение экспертизы, а также 31 250 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления указанных требований сторон по арбитражному делу
N А-32-22166/2007.

3. Стороны согласны с тем, что:

3.1. Всего по договору N 104 от 09.04.2007 Истец перечислил Ответчику 6 093 204 рублей (платежным поручением N 276 от 24.04.2007 на сумму 1 млн рублей; платежным поручением N 276 от 24.04.2007 на сумму 1 430 тыс. рублей; платежным поручением N 133 от 13.07.2007 на 1 920 тыс. рублей; платежным поручением N 357 от 14.06.2006 на сумму 743 204 рубля; платежным поручением N 340 от 02.08.2007 на 700 тыс. рублей).

3.2. Доработанный ответчиком комплект тоннельной опалубки 1 этапа, изготовленной по договору N 104 от 09.04.2007, соответствует по качеству 3 классу ГОСТа Р 52085-2003, ОПАЛУБКА, Общие технические условия, по массе соответствует дополнительному соглашению N 1 к указанному договору и составляет 91 285,3 тонн, в том числе: тоннельная металлическая опалубка - 86 020,0 тонн, опалубка шахты лифтовой - 5 265,3 тонн, находится у истца.

4. По настоящему мировому соглашению стороны договариваются, что:

4.1. Стоимость изготовленного по договору N 104 от 09.04.2007 комплекта тоннельной опалубки 1 этапа устанавливается в сумме 5 777 286 (Пять миллионов семьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей (в том числе 881 280 рублей 09 копеек НДС). Стоимость опалубки шахты лифтовой составляет 315 918 рублей (в том числе НДС - 48 190 рублей 88 копеек).

4.2. Комплект тоннельной опалубки 1 этапа по договору N 104 от 09.04.2007 передается в собственность Истца. Стороны подписывают акт приема-передачи тоннельной опалубки 1 этапа, изготовленной по договору N 104 от 09.04.2007, одновременно с настоящим мировым соглашением.

Комплект тоннельной опалубки 2 этапа по договору N 104 от 09.04.2007 остается в собственности Ответчика.

Обязанности сторон
по договору N 104 от 09.04.2007 прекращаются после подписания настоящего мирового соглашения.

4.3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика денежных средств в сумме 5 777 286 рублей авансового платежа (в том числе НДС - 881 280 рублей 09 копеек), 269 231 рублей 60 копеек неустойки, 31 023 рублей 38 копеек затрат по экспертизе, а также 41 887 рублей 70 копеек в возмещение расходов по уплате пошлины.

4.4. Ответчик отказывается от взыскания с Истца денежных средств в сумме 3 950 тыс. рублей за выполненные работы (в том числе НДС - 602 542 рубля 37 копеек), 370 тыс. рублей расходов по проведению экспертизы, а также 31 250 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, проверив, не нарушает ли мировое соглашение сторон от 30.03.2009 (с приложенным к нему актом приемки тоннельной опалубки от 30.03.2009) права и законные интересы других лиц и не противоречит ли оно закону, кассационная инстанция не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного между компанией и обществом.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компании подлежит возврату из федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, апелляционной и кассационной жалобам (т. 1, л. д. 10; т. 6, л. д. 16, 104), обществу - при подаче встречного иска (т.
2, л. д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью “Кубанская инвестиционная ипотечная компания“ и обществом с ограниченной ответственностью “Седин-Техмашстрой“ по делу N А32-22166/2007 на следующих условиях:

1. Иск заявлен Истцом о взыскании с Ответчика авансового платежа в размере 5 777 286 рублей, 269 231 рублей 60 копеек неустойки и 31 023 рублей 38 копеек затрат по экспертизе в связи с отказом от принятия результата работ по договору N 104 от 09.04.2007 об изготовлении комплекта тоннельной опалубки для жилого комплекса “Покровский“ в связи с допущенными недостатками при выполнении работ, просрочкой выполнения работ и утратой интереса Истца вследствие просрочки ответчика, а также 41 887 рублей 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с Истца 3 950 тыс. рублей суммы долга за выполненные работы по данному договору, 370 000 руб. расходы на проведение экспертизы, а также 31 250 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления указанных требований сторон по арбитражному делу N А-32-22166/2007.

3. Стороны согласны с тем, что:

3.1. Всего по договору N 104 от 09.04.2007 Истец перечислил Ответчику 6 093 204 рублей (платежным поручением N 276 от 24.04.2007 на сумму 1 млн рублей; платежным поручением N 276 от 24.04.2007 на сумму 1
430 тыс. рублей; платежным поручением N 133 от 13.07.2007 на 1 920 тыс. рублей; платежным поручением N 357 от 14.06.2006 на сумму 743 204 рубля; платежным поручением N 340 от 02.08.2007 на 700 тыс. рублей).

3.2. Доработанный ответчиком комплект тоннельной опалубки 1 этапа, изготовленной по договору N 104 от 09.04.2007, соответствует по качеству 3 классу ГОСТа Р 52085-2003, ОПАЛУБКА, Общие технические условия, по массе соответствует дополнительному соглашению N 1 к указанному договору и составляет 91 285,3 тонн, в том числе: тоннельная металлическая опалубка - 86 020,0 тонн, опалубка шахты лифтовой - 5 265,3 тонн, находится у истца.

4. По настоящему мировому соглашению стороны договариваются, что:

4.1. Стоимость изготовленного по договору N 104 от 09.04.2007 комплекта тоннельной опалубки 1 этапа устанавливается в сумме 5 777 286 (Пять миллионов семьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей (в том числе 881 280 рублей 09 копеек НДС). Стоимость опалубки шахты лифтовой составляет 315 918 рублей (в том числе НДС - 48 190 рублей 88 копеек).

4.2. Комплект тоннельной опалубки 1 этапа по договору N 104 от 09.04.2007 передается в собственность Истца. Стороны подписывают акт приема-передачи тоннельной опалубки 1 этапа, изготовленной по договору N 104 от 09.04.2007, одновременно с настоящим мировым соглашением.

Комплект тоннельной опалубки 2 этапа по договору N 104 от 09.04.2007 остается в собственности Ответчика.

Обязанности сторон по договору N 104 от 09.04.2007 прекращаются после подписания настоящего мирового соглашения.

4.3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика денежных средств в сумме 5 777 286 рублей авансового платежа (в том числе НДС - 881 280 рублей 09 копеек), 269 231 рублей
60 копеек неустойки, 31 023 рублей 38 копеек затрат по экспертизе, а также 41 887 рублей 70 копеек в возмещение расходов по уплате пошлины.

4.4. Ответчик отказывается от взыскания с Истца денежных средств в сумме 3 950 тыс. рублей за выполненные работы (в том числе НДС - 602 542 рубля 37 копеек), 370 тыс. рублей расходов по проведению экспертизы, а также 31 250 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А32-22166/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Кубанская инвестиционная ипотечная компания“ из федерального бюджета 22 768 рублей 65 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб по платежным поручениям от 06.11.2007 N 374, 25.09.2008 N 446 и 09.02.2009 N 60.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Седин-Техмашстрой“ из федерального бюджета 15 881 рубль 90 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу встречного искового заявления по платежному поручению от 15.11.2007 N 1987.

Выдать справки на возврат указанных сумм государственной пошлины.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА