Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.04.2009 по делу N А32-22679/2008-19/414 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления штрафа удовлетворены, поскольку факт совершения обществом налогового правонарушения подтвержден материалами дела, арбитражный суд уменьшил размер штрафных санкций в порядке статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. по делу N А32-22679/2008-19/414

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Беллатрикс“ - Лобина И.П. (доверенность от 01.02.2009 N 15/09), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску - Исаева С.В. (доверенность от 02.04.2009 N 03-18/86), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2009
по делу N А32-22679/2008-19/414 (судья Иванова Н.В.), установил следующее.

ООО “Беллатрикс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.07.2008 N 825 в части доначисления 150 тыс. рублей штрафа (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.01.2009 заявленные требования удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено. Суд, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, усмотрел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер налоговых санкций.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера налоговых санкций, поскольку ранее общество привлекалось к налоговой ответственности. Налоговая инспекция вынесла решение в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд должен уменьшить размер штрафа не более чем в три раза.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.03.2008 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по транспортному налогу за 12 месяцев 2007 года, 04.04.2008 представлена уточненная декларация по транспортному налогу за 12 месяцев
2007 года.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция составила акт от 06.06.2008 N 1072 и приняла решение от 16.07.2008 N 825 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 164 405 рублей 60 копеек штрафа по НДС, доначислении 63 039 рублей НДС.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, установив, что факт совершения обществом налогового правонарушения подтвержден материалами дела, уменьшил размер штрафных санкций в порядке статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер подлежащих взысканию налоговых санкций со ссылкой на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение налоговых правонарушений.

Такими обстоятельствами суд признал тяжелое материальное положение общества, выполнение работ по строительству социально значимых объектов по государственным контрактам.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным
соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из материалов дела видно, что решение суда о снижении размера штрафа принято на основании оценки совокупности конкретных обстоятельств по настоящему делу, что не противоречит закону. Налоговая инспекция не представила доказательства, опровергающие обстоятельства, признанные судом смягчающими ответственность общества.

Не может быть принят во внимание довод налоговой инспекции о том, что ранее по делу N А32-15745/2008-59/241 арбитражный суд уже снизил размер налоговых санкций, так как налоговое законодательство не содержит запрета на снижение размера штрафа в каждом конкретном споре.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2009 по делу N А32-22679/2008-19/414 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.Н.ДРАБО