Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N 05АП-1110/2009 по делу N А51-13686/2008-7-352 Непредставление экспортной декларации страны ввоза товара не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, рассчитанной декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку экспортная декларация не входит в обязательный перечень документов, необходимых для таможенного оформления товаров.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. N 05АП-1110/2009

Дело N А51-13686/2008-7-352

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 3 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

на решение от 10.02.2009

судьи К.

по делу N А51-13686/2008-7-352 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя М.

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения.

установил:

Индивидуальный предприниматель М. (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган) от 01.12.2008 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/171108/0012037, выраженное внесением в графе “для отметок таможенного органа“ формы ДТС-2 записи “Таможенная
стоимость принята“.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2009 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 10.02.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Находкинская таможня, ссылаясь на приказ ФТС России от 27.04.2007 N 536, приложение к указанному Приказу, статьи 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, Инкотермс 2000, Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, указывает, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость (в рассматриваемом случае - экспортной декларации), при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания таможенный орган явку своего представителя в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель предпринимателя в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение арбитражного суда от 10.02.2009, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по г. Находке 30.05.2008, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером 408250815100235, выдано свидетельство серии 25 N 003023685.

09.06.2008 между индивидуальным предпринимателем М. (покупатель) и Компанией “ORIENT GROUP CO., Ltd“ Япония (продавец)
заключен контракт N МС/06/2008 на покупку автомобилей (новые и бывшие в эксплуатации (употреблении), запасных частей к автомобилям, иных хозяйственных товаров и товаров народного потребления на общую сумму 1.000.000 долларов США.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что количество, наименование и технические характеристики товара определяются сторонами по каждой отдельной судовой партии и должно быть указано в Приложении, на каждую отдельную партию Товара.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что цена товара включает в себя фрахт; стивидорные работы, погрузку товара на судно, выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, портовые сборы, маркировку и крепление товара на судне, оплаченные продавцом.

08.11.2008 во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес Предпринимателя был ввезен товар (автомобили бывшие в эксплуатации) в количестве 4 единицы, указанные в приложении N 04 от 25.10.2008.

В целях таможенного оформления товара Предприниматель подала в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714060/171108/0012037. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

18.11.2008 Находкинская таможня запросом N 4685 просила предоставить дополнительные документы в срок до 30.11.2008.

20.11.2008 ИП М. представила в таможенный орган письменные пояснения о причинах невозможности предоставления запрошенных документов.

24.11.2008 Находкинской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

01.12.2008 Находкинской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого “резервного“ метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с заявлением о
признании незаконным решения Находкинской таможни от 01.12.2008 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/171108/0012037, выраженное внесением в графе “для отметок таможенного органа“ формы ДТС-2 записи “Таможенная стоимость принята“.

Рассмотрев заявленные Предпринимателем требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Предприниматель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, в связи с чем признал незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/171108/0012037, оформленное в виде проставления отметки “Таможенная стоимость принята 01.12.2008“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,
создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенной стоимости“ таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения “О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации“, утвержденного Приказом N 1 “О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ“, определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ “О таможенном тарифе“ осуществляется декларантом (п. 2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.

Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ “О таможенном тарифе“.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“ Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением
таможенной стоимости товаров“, под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав представленные ИП М. документы, суд считает, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714060/171108/0012037, а именно: коносаменты N 36, 37; паспорт сделки N 08060010/1000/0034/2/0; контракт N МС/06/2008 от 09.06.2008, дополнительные соглашения к контракту N 2, 5; приложение N 04 от 25.10.2008 к контракту; инвойс N МС/04 от 25.10.2008; коммерческое приложение от 21.10.2008; бухгалтерские документы.

Представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. При этом цена ввозимого товара указана в приложении к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, а именно экспортная декларация страны отправления, не могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые
приняли решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств препятствующих принятию использованного декларантом первого метода таможенной оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Поскольку таможенным органом обжалуется решение суда первой инстанции только в части удовлетворения требований Предпринимателя о признании незаконным решения от 01.12.2008 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/171108/0012037, выраженное внесением в графе “для отметок таможенного органа“ формы ДТС-2 записи “Таможенная стоимость принята“, апелляционная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2009 в части взыскания с Находкинской таможни в пользу Предпринимателя 10.000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2009 по делу N А51-13686/2008-7-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.