Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2009 по делу N А20-1387/2008 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа удовлетворены, поскольку нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования не повлекло недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. по делу N А20-1387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., без участия в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Нальчиктеплоэнерго“ и заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нальчиктеплоэнерго“ на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2008 по делу N А20-1387/2008 (судья Добагова Л.К.), установил следующее.

ОАО “Нальчиктеплоэнерго“ (далее -
общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 15.05.2008 N 06-21-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 1 403 700 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, так как оно нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2008 решение суда от 07.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, ущемляют ли действия общества интересы иных хозяйствующих субъектов и (или) влекут недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2008 в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.05.2008 N 06/21-08 отказано. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, заинтересованное лицо неправильно квалифицировало действия общества. Состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 Кодекса, в действиях общества отсутствует, поскольку нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования не повлекло недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольная служба просит решение суда оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив
материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело контрольное мероприятие по проверке соблюдения обществом антимонопольного законодательства и установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. В ходе проверки антимонопольный орган выявил факт оказания обществом услуг по передаче тепловой энергии ООО “Теплосбыт“ по цене ниже установленных экономически обоснованных тарифов на 2007 и 2008 годы и сделал вывод о нарушении пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По результатам проверки составлены акт проверки от 04.04.2008 и протокол о совершении обществом административного правонарушения от 06.05.2008 N 06/21-08, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса.

По итогам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 15.05.2008 N 06/21-08 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса в виде 1 403 700 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что общество занимает доминирующее положение на рынке определенного товара (по позиции: обеспечение тепловой энергией жилых домов и объектов социальной сферы).

Из материалов дела видно, что антимонопольный орган вменил обществу злоупотребление доминирующим положением на рынке, выразившееся в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, ссылаясь на то, что общество реализовывало ООО “Теплосбыт“ тепловую энергию по ценам ниже экономически обоснованных и утвержденных уполномоченным органом на 2007 и 2008 годы тарифов.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса.

Данный вывод суда является неправильным по следующим основаниям.

Статьей 14.31 Кодекса предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном
рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 10 “Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением“ Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. К таким действиям данная статья относит, в том числе нарушение установленного нормативными правовым актами порядка ценообразования.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением необходимо установить, что хозяйствующий субъект злоупотребил своими права, чем причинил вред другим лицам.

При новом рассмотрении суд не установил, что общество, оказывая услуги по передаче тепловой энергии ООО “Теплосбыт“ по цене ниже установленных экономически обоснованных тарифов на 2007 и 2008 годы, действовало во вред другим лицам и злоупотребило своими правами.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не установил, какое из последствий (недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц) имело место в результате нарушения обществом установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. В постановлении от 13.11.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на необходимость установить, ущемляют ли действия общества интересы иных хозяйствующих субъектов и (или) влекут недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а также приобщить к материалам дела соответствующие доказательства при наличии таковых.

При новом рассмотрении суд указанные обстоятельства не установил.

Поэтому основания для привлечения к административной ответственности общества по статье 14.31 Кодекса
отсутствуют.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить и требование общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа удовлетворить.

Поскольку в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, уплаченная обществом по кассационной жалобе по платежному поручению от 14.01.2009 N 14 в сумме 1000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2008 по делу N А20-1387/2008 отменить, признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (от 15.05.2008 N 06-21-08 о привлечении открытого акционерного общества “Нальчиктеплоэнерго“ к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить открытому акционерному обществу “Нальчиктеплоэнерго“ из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по кассационной жалобе на основании платежного поручения от 14.01.2009 N 14 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО