Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 по делу N А32-24793/2008-46/419-41 В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. по делу N А32-24793/2008-46/419-41

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Черникова Д.В. (доверенность от 22.08.2008 N 108), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Престиж“ - Орлова В.Г. (доверенность от 10.03.2009 N 75), рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2009 по делу N А32-24793/2008-46/419-41 (судья Рыбалко И.А.), установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО “Престиж“ (далее - общество) к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.01.2009 в удовлетворении заявления отказано по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано на ошибочный вывод суда о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности, исчисляемого с даты окончания проверки (30.10.2008), тогда как проверка в данном случае закончилась 17.11.2008. Суд не установил факт совершения обществом административного правонарушения, нарушив обязательный процессуальный порядок принятия решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 27.10.2008 управление провело проверку деятельности общества на предмет соблюдения обязательных требований к рыбной продукции, метрологических правил и норм, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, обеспечения качества и
безопасности пищевых продуктов.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.10.2008 - 17.11.2008 N 7.06.43-421, в котором зафиксировано нарушение обществом обязательных требований государственных стандартов - пунктов 3.4, 3.5.5, 4.6 ГОСТа “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“ и правил обязательной сертификации продукции, а также протокол от 17.11.2008 N 421/2 о совершении обществом административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса.

Данный протокол с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Днем обнаружения и выявления вменяемых обществу административных правонарушений, выразившихся в указании недостоверного юридического адреса на этикетке, неуказании пищевых добавок, входящих в состав применяемых при изготовлении продукта ингредиентов, является дата проверки деятельности общества, то есть 30.10.2008, что подтверждается протоколами технического осмотра от 30.10.2008 N 1 и 2.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “... пункта 6 части 1 статьи 24.5...“.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку этот срок
не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод управления о том, что днем выявления административного правонарушения является день окончания проверки (17.11.2008) является ошибочным на основании вышеизложенного.

Таким образом, вывод суда о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности является правомерным и подтверждается материалами дела. Ошибочное указание судом 30.10.2008 в качестве даты окончания проверки является очевидной опечаткой, при этом не повлияло на содержание судебного акта и может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2009 по делу N А32-24793/2008-46/419-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

В.Н.ЯЦЕНКО