Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.04.2009 по делу N А32-18825/2008 Признание недействительным постановления администрации, которым предоставлен земельный участок гражданину, нарушает права и интересы физического лица. Поэтому вывод о подведомственности дела по заявлению о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка физическому лицу суду общей юрисдикции является правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. по делу N А32-18825/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н., при участии от заявителя - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю - Плетенного К.Н. (доверенность от 19.01.2009), в отсутствие ответчика - администрации Лазаревского района города Сочи и третьего лица - Ф.И.О. извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.01.2009 по делу N А32-18825/2008 (судья Гладков В.А.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Лазаревского района города Сочи от 12.12.2007 N 1099.

Определением от 10.11.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гражданин Такмазян А.В.

Определением от 16.01.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходили из того, что правовым основанием для издания администрацией постановления от 12.12.2007 N 1099 явилась статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок предоставлен гражданину Такмазяну А.В. (который не является предпринимателем) для цели индивидуального жилищного строительства. Таким образом, оспариваемый управлением ненормативный акт органа местного самоуправления, послуживший основанием для предоставления земельного участка, затрагивает имущественные права физического лица. В данном случае процессуальное положение Такмазяна А.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не позволяет ему в полной мере реализовать свое право на судебную защиту. В соответствии с положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (л. д. 82).

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционном суде не проверялись.

Управление обжаловало определение от 16.01.2009 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить указанный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Управление полагает, что в силу статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомственен
арбитражному суду, поскольку он возник между государственными органами (юридическими лицами) и носит экономический характер.

Администрация в отзыве на жалобу указала на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

От Такмазяна А.В. отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить определение от 16.01.2009 и направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от 12.12.2007 N 1099 Такмазяну А.В. предоставлен в аренду на сорок девять лет земельный участок площадью 1 600 кв. м, расположенный во второй зоне округа санитарной охраны, для индивидуального жилищного строительства.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от 12.12.2007 N 1099.

Прекращая производство по делу, суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса
индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Управление ссылается на то, что постановление от 12.12.2007 N 1099 нарушает право собственности Российской Федерации на земельный участок, поэтому администрация неправомерно им распорядилась. Однако оспариваемое постановление принято в отношении гражданина Такмазяна А.В., не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. Правовым основанием для издания администрацией ненормативного правового акта послужила статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок предоставлен для цели индивидуального жилищного строительства. Признание недействительным постановления администрации от 12.12.2007 N 1099, которым предоставлен земельный участок гражданину, нарушает права и интересы физического лица. Поэтому вывод о подведомственности суду общей юрисдикции дела по заявлению о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка физическому лицу, является правильным. Данный вывод соответствует практике, сложившейся в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа (постановление от 15.04.2008 по делу N А63-12758/2007, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2008 N 7581/2008).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по
делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения от 16.01.2009 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о взыскании с управления судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2009 по делу N А32-18825/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА