Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2009 по делу N А32-21721/2008-30/298-114АЖ В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа отказано правомерно, так как совершение обществом правонарушения по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. по делу N А32-21721/2008-30/298-114АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Мидис“ - Вульфович Н.Е. (доверенность от 17.10.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края - Лытченко Е.А. (доверенность от 14.07.2008 N 04-25/03588), Торбина А.С. (доверенность от 30.10.2008 N 04-25/05660), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мидис“ на решение Арбитражного
суда Краснодарского края от 28.11.2008 по делу N А32-21721/2008-30/298-114АЖ (судья Буренков Л.В.), установил следующее.

ООО “Мидис“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 08.10.2008 N 271 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 28.11.2008 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что совершение обществом правонарушения по статье 15.1 Кодекса подтверждается материалами дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, общество необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса. Акт КМ-9 от 26.08.2008 заполнен с грубыми нарушениями формы и содержания, имеет дописки и исправления и не может служить доказательством по делу. Продавец Резникова О.Н. является лишь кассиром, а не лицом, ответственным за сдачу денежной наличности, поэтому ее объяснения не являются доказательством наличия 20 217 рублей в кассе. Директор не отчитался на сумму 20 тыс. рублей из 160 тыс. рублей, взятых в подотчет накануне проверки. Общество имеет специально оборудованное помещение кассы, что подтверждается представленными в дело фотографиями, объяснениями Резниковой О.Н. и Козельской М.Д., однако оно не было осмотрено при проверке. Суд рассмотрел дело ранее назначенного времени в отсутствие представителя общества, своевременно явившегося для участия в рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и
просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 26.08.2008 N 1126 сотрудники налоговой инспекции провели проверку магазина “СтройМаркет“, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Д. Бедного, 23, по вопросам соблюдения порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью. В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- отсутствие специально оборудованного помещения кассы;

- хранение денежных средств в сумме 13 267 рублей 17 копеек, не оприходованных в кассу общества;

- накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов - из кассовой книги следует, что в магазине с 31.08.2008 на 01.09.2008 хранилась выручка в сумме 144 321 рубля 47 копеек при установленном лимите остатка кассы в сумме 65 тыс. рублей.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 26.08.2008 N 011412, акте проверки от 26.08.2008 N 012175, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 26.08.2008 и протоколе об административном правонарушении от 10.09.2008 N 006698, составленном с участием представителя Козельской М.Д., уполномоченной доверенностью от 08.09.2008 N 2 присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, оформленном протоколом осмотра от 26.08.2008 N 011412, с правом подписи в протоколе.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция в присутствии руководителя общества Дейнега С.В. вынесла постановление от 08.10.2008 N 271 о привлечении общества к административной ответственности
по статье 15.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 15.1 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), установлена обязанность каждого предприятия иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами. Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы (пункт 29 названного Порядка). Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении N 3 Порядка ведения кассовых операций. В соответствии с пунктами 2 и 3 данного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно быть изолированным от других помещений; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки и открывающуюся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; оснащено средствами механической защиты и охранной сигнализацией.

У общества на момент
проведения проверки отсутствовало оборудованное помещение кассы, соответствующее требованиям, указанным в пункте 3 Приложения N 3 Порядка ведения кассовых операций; для хранения переходящего остатка денежных средств используется стол в кабинете директора, при этом отсутствуют охранная сигнализация, решетки на окнах и сейф. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра с участием двух понятых и продавца Резниковой О.Н., протоколом допроса главного бухгалтера Козельской М.Д. от 01.09.2008 и протоколом об административном правонарушении.

Доводы общества о том, что при проверке осмотрены не все арендуемые им помещения, а оборудованная кассовая комната у общества находилась в том же здании, но с отдельным входом со двора, противоречат материалам дела.

Согласно договорам аренды от 01.01.2008 и дополнительному соглашению от 01.07.2008 общество арендует у Дейнега И.В. площадь 150 м2, 30 м2 и 109,9 м2 (складские помещения - 79,9 м2, санузел - 3,4 м2, кабинет - 26,6 м2), всего 289,9 м2 в г. Усть-Лабинске, ул. Д. Бедного, 23. Как следует из технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на 26.02.2007, Дейнега И.В. принадлежит только часть здания по данному адресу, а именно 289,7 м2, в том числе основное помещение - торговый зал площадью 180,6 м2 (N 1 по плану здания) и вспомогательные: 2 кабинета с окнами во двор площадью 13 м2 (N 2/2) и 13,6 м2 (N 5), кабинет площадью 79,9 м2 (N 6) и 2 туалетные комнаты площадью 1,8 м2 (N 3 с окном) и 1,6 м2 (N 4). Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленного по состоянию на 28.08.2008 (через два дня после проведения проверки), помещения N 2/2 (кабинет директора), N 3 и 4 (бытовые
комнаты), N 5 (кабинет бухгалтера) и N 6 (подсобное помещение) не претерпели изменений, имели кирпичные наружные стены. Все перечисленные основные и вспомогательные помещения осмотрены в ходе проверки, что подтверждается протоколом осмотра, подписанным продавцом Резниковой О.Н. и понятыми без возражений. Из представленных в дело фотографий видно, что помещения, на которые общество указывает как на арендуемое им помещение кассовой комнаты, имеют шлакоблочные наружные стены и не относятся к числу принадлежащих Дейнега И.В., с которой обществом заключены договоры аренды.

Ссылка общества на справку Отдела государственного пожарного надзора Усть-Лабинского района от 20.11.2008 N 23/9.50-971 о наличии надлежаще оборудованной кассы отклонена. Указанная справка выдана обществу после вынесения оспариваемого постановления и не содержит сведений о наличии оборудованной кассовой комнаты на момент проверки. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данная информация опровергается иными материалам дела, в том числе письмом начальника ГУ ОБО при ОВД по Усть-Лабинскому району от 13.11.2008 N 1100 о незаключении с обществом договора на установку охранной сигнализации в кассовом помещении по ул. Д. Бедного, 23 в г. Усть-Лабинске, а также письмом начальника Отдела государственного пожарного надзора Усть-Лабинского района от 19.11.2008 N 23/9.50-967.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно вести кассовую книгу по установленной форме. По смыслу пункта 1 указанного Порядка под предприятиями понимаются предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Согласно пунктам 22, 23 и 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдача наличных денежных средств предприятия учитываются в кассовой книге.

Из приведенных правовых норм следует, что организации в
соответствии с Порядком ведения кассовых операций обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

Суд установил, что по данным кассовой книги переходящий остаток с 25.08.2008 составил 6 949 рублей 83 копейки, в то время как фактическая разница с денежными средствами, полученными 26.08.2008 с применением ККМ, составила 20 217 рублей 50 копеек (последние хранились в кабинете директора с предыдущего дня). Пояснения в судебном заседании главного бухгалтера Козельской М.Д. о том, что данная сумма составляет остаток (20 тыс. рублей) из 160 тыс. рублей, переданных директору в подотчет накануне проверки, не устраняет противоречие в суммах, в том числе указанной в авансовом отчете от 25.08.2008 N 31 (20 033 рубля 45 копеек), и не объясняет факт необнаружения при проверке зафиксированного в кассовой книге переходящего остатка с 25.08.2008 (6 949 рублей 83 копейки).

Таким образом, наличные денежные средства в сумме 13 267 рублей 67 копеек, поступившие в кассу общества, не были отражены в кассовой книге.

Таким образом, при рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 15.1 Кодекса.

Суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства в части отсутствия у общества надлежаще оборудованного помещения кассовой комнаты и неполного оприходования им в кассу денежной наличности, оценил имеющиеся в деле доказательства. Доводы жалобы о рассмотрении дела ранее назначенного времени в отсутствие представителя общества, своевременно явившегося для участия в рассмотрении дела,
не подтверждается материалами дела и опровергается объяснениями представителей налоговой инспекции. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 по делу N А32-21721/2008-30/298-114АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

В.Н.ЯЦЕНКО