Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2009 по делу N А53-5106/2008-С1-31 Решение и постановление апелляционного суда отменено, а дело по иску о взыскании вексельной суммы направлено на новое рассмотрение, поскольку оно рассмотрено незаконным составом суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А53-5106/2008-С1-31

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Москва“ - Данилова А.С. (доверенность от 20.08.2008), от ответчика - открытого акционерного общества “Янтарное“ - Елизаровой О.Ю. (доверенность от 10.03.2009), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Янтарное“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2008 (судья Никонова О.В., арбитражные заседатели Бойко М.М., Корнюш Ю.В.) и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судьи Корнева Н.И., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А53-5106/2008-С1-31, установил следующее.

ООО “Мострансгаз“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО “Янтарное“ о взыскании 7 080 467 рублей 85 копеек вексельной суммы.

Истец известил суд об изменении наименования организации на ООО “Газпром трансгаз Москва“; соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 21.02.2008 серия 50 N 010631173).

Решением от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2008, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что истец является законным держателем простого векселя от 27.08.2003 N 5. Подлинник векселя имеется в материалах дела.

В кассационной жалобе ОАО “Янтарное“ просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции рассмотрел дело в незаконном составе. Сообщение арбитражных заседателей по телефону о невозможности участия в судебном заседании не является основанием для их замены. Кроме того, суд не уведомил ОАО “Янтарное“ надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 21.07.2008.

В отзыве истец отклонил доводы жалобы. По делу объявлялся перерыв с 17.03.2009 до 15 часов 24.03.2009. В судебном заседании стороны поддержали жалобу и отзыв.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, в ходатайстве от 19.05.2008 ОАО “Янтарное“ просило рассмотреть дело с участием арбитражных заседателей.

Определением от 02.06.2008 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле предложенных сторонами арбитражных заседателей Шулика М.П. и Волкова В.Н., назначив судебное заседание на 24.06.2008 года
на 14 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания от 24.06.2008 следует, что арбитражные заседатели Волков В.Н. и Шулик М.П. посредством телефонной связи сообщили суду о невозможности участия в судебном заседании. В заседание не прибыл также представитель ответчика. Для предоставления истцу возможности выбора кандидатуры арбитражного заседателя объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 27.06.2008.

Определением от 27.06.2008 суд привлек к участию в деле в качестве арбитражных заседателей Бойко М.М. и Корнюша Ю.В., назначив судебное разбирательство на 21.07.2008.

Рассмотрение дела завершилось принятием решения новым составом суда.

На основании части 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В силу части 3 данной статьи арбитражный суд первой инстанции рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, в составе судьи и двух арбитражных заседателей, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Частью 3 статьи 19 Кодекса определено, что после удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя из списка, утвержденного для данного арбитражного суда, и заявляет суду о выбранной кандидатуре не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства. Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Кодекса при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности
судьи. Частью 6 статьи 19 Кодекса предусмотрено, что судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 18 Кодекса дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случаях заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Заменив арбитражных заседателей Волкова В.Н. и Шулика М.П., суд не указал основания замены, предусмотренные статьей 18 Кодекса. Суд не принял необходимых мер для повторного соблюдения процедуры выбора кандидатуры нового арбитражного заседателя, не предоставил ОАО “Янтарное“ возможность предложить кандидатуру другого заседателя, а назначил его самостоятельно без учета мнения ответчика.

При таких обстоятельствах решение от 28.07.2008 принято судом первой инстанции в незаконном составе.

Апелляционный суд, оставляя решение без изменения, не учел, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. В нарушение части 5 статьи 270 Кодекса апелляционная инстанция не рассмотрела дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то есть не устранила допущенные нарушения норм процессуального права.

Поскольку дело рассмотрено незаконным составом суда, в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 288 Кодекса решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А53-5106/2008-С1-31 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи

О.В.ЛЕОНОВА

С.В.РОГАЛЬСКИЙ