Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2009 по делу N А32-15767/2007-2008 Суды правомерно исходили из того, что правоотношения сторон возникли из договора подряда и применили правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей указанные отношения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. по делу N А32-15767/2007-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Соловьева Ю.М., от ответчика - открытого акционерного общества “Краснодарский ЗИП“ - Санько О.В. (доверенность от 19.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Краснодарский ЗИП“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2008 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по
делу N А32-15767/2007-2008, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Соловьев Юрий Михайлович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Краснодарский ЗИП“ (далее - общество) о взыскании 170 498 рублей 87 копеек задолженности за выполненные подрядные работы, в том числе 147 165 рублей 87 копеек основного долга и 21 334 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2008, с общества в пользу предпринимателя взыскано 147 165 рублей 87 копеек долга. В части требования о взыскании процентов производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от этого требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 судебные акты в части прекращения производства по требованию о взыскании 21 334 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без изменения, а в остальной части - отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что суд дважды учел акт от 26.04.2006, не исследовал первичную бухгалтерскую документацию, касающуюся возникновению задолженности ответчика.

При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил исковые требования, просил взыскать 9 990 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2007 по 15.09.2008 и 37 736 рублей 55 копеек судебных расходов.

Решением от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2008, требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 147 165 рублей 87 копеек задолженности, 11 816 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами, 29 676 рублей судебных расходов. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, указывая, что судом в отсутствие первичных документов принят в качестве доказательства акт сверки от 30.05.2007, не содержащий сведений о задолженности именно по спорному договору; не выполнено указание кассационного суда об исследовании первичной документации, подтверждающей возникновение задолженности за предыдущий период; сумма перечисленных истцу денежных средств и переданных товаро-материальных ценностей по договору превышает стоимость выполненных им работ; необоснованно взысканы судебные расходы в размере 14 тыс. рублей на поездку в г. Ростов-на-Дону представителя, поскольку они экономически не обоснованны; консультационные услуги в сумме 15 тыс. рублей и 2 500 рублей не подтверждены; из представленных договоров на консультативно-юридическое обслуживание от 01.12.2007, 15.08.2007 и от 14.08.2008 не видно, что услуги оказывались для рассмотрения настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, в иске отказать. Предприниматель просил оставить решение и постановление апелляционного суда без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договоры подряда от 11.01.2006 N 1, от 22.02.2006 N 1, от 15.08.2006 N 17, от 01.06.2006 N 15, от 20.09.2006 N 4/1, от 06.10.2006 N 7, от 01.12.2006 N 12, от 15.12.2006 N 16 и от 03.01.2007 N 2/1, по условиям которых предприниматель обязался выполнить работы по ремонту отопительной и водопроводной систем
в принадлежащих обществу зданиях, а также работы по ремонту базы отдыха “Восход“ (т. 1, л. д. 81 - 96).

Судами установлено, что во исполнение договорных обязательств предприниматель в 2005 - 2007 годах выполнял на объектах заказчика ремонтные работы. Наличие договорных отношений и выполнение предпринимателем в указанный период подрядных работ обществом не оспариваются.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал все договоры, по которым предприниматель выполнял подрядные работы, и по которым производилась их оплата обществом. Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из того, что по платежному требованию от 27.09.2006 N 896 общество оплатило предпринимателю аванс в сумме 110 500 рублей (т. 1, л. д. 60), что предусмотрено пунктом 2.2 договора подряда от 20.09.2006 N 4/1, а также исследовали расчеты сторон, в том числе передачу товарно-материальных ценностей предпринимателю в счет выполненных работ на общую сумму 1 129 457 рублей 06 копеек.

Суды правомерно исходили из того, что правоотношения сторон возникли из договора подряда и применили правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей указанные отношения.

В силу правил пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно исходили из того, что объем выполненных предпринимателем работ и их стоимость подтверждаются актами приемки формы КС-2 и спор в этой части между сторонами отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,
заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательно сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора (пункт 2.2) общество обязалось оставшуюся сумму от общей цены выполненных работ оплатить в течение трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Актом сверки взаимных расчетов, составленному сторонами по состоянию на 31.05.2007, обществом подтверждена задолженность общества предпринимателю в сумме 147 165 рублей 87 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суды обеих инстанций дали оценку представленным обществом платежным поручениям от 13.12.2006 N 1279 на сумму 50 тыс. рублей, от 17.01.2007 N 46 - 10 тыс. рублей, от 23.01.2007 N 67 - 7 тыс. рублей, а также расходному кассовому ордеру от 30.05.2007, платежному требованию N 896 от 27.09.2006 не приняли их в качестве доказательств оплаты задолженности по договору подряда N 4/1 от 20.09.2006.

Главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены полномочия суда кассационной инстанции, в силу которых кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права и не вправе переоценивать доказательства, которым дана судом оценка при рассмотрении дела.

Доводы подателя жалобы о необоснованности взысканной судом суммы судебных издержек отклоняются кассационной инстанции.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы права расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным
судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя завышена, подателем жалобы в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из текста судебного акта видно, что суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов в сумме 9 990 рублей 93 копейки, однако в резолютивной части решения указано о взыскании 11 816 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы требований истца, рассмотрен судом апелляционной инстанции, установлено, что судом допущена описка, подлежащая исправлению в порядке, предусмотренном в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора судом апелляционной инстанции применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 17.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А32-15767/2007-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА