Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2009 по делу N А53-8854/2008-С5-47 Заявление о признании незаконным решения налогового органа удовлетворено правомерно, так как факт излишнего взыскания НДС подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А53-8854/2008-С5-47

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменску-Шахтинскому - Журавской А.С. (доверенность от 11.01.2009), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району
г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменску-Шахтинскому Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-8854/2008-С5-47, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бандурин В.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменску-Шахтинскому Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 29.05.2008 N 1595 и обязании возвратить излишне взысканные 388 467 рублей 18 копеек НДС, 76 872 рубля 32 копейки пени, 77 656 рублей 64 копейки штрафа и взыскании 42 874 рублей 97 копеек процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2008, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что факт излишнего взыскания НДС подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по другому делу. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что предприниматель пропустил предусмотренный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения с заявлением о возврате излишне взысканного налога. На момент подачи указанного заявления налоговая инспекция не располагала сведениями о наличии у предпринимателя переплаты по налогам и надлежащим образом заверенными
копиями вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-18429/2007-С6-14, поэтому у налоговой инспекции отсутствовала фактическая возможность исполнить заявление. Вывод судов о наличии переплаты сделан без истребования сведений из базы данных налоговой инспекции, в которой отражаются операции с поступлением соответствующих платежей. Суд неправильно определил предмет доказывания по делу, поскольку требование предпринимателя об оспаривании решения налоговой инспекции от 29.05.2008 подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент вынесения апелляционным судом постановления исполнение решения суда первой инстанции оказалось невозможным в связи с зачетом сумм налога по уточненным налоговым декларациям.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону приняла решение от 11.07.2007 N 2428 о доначислении предпринимателю 401 147 рублей НДС, 80 952 рублей пени и 80 229 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество в добровольном порядке не исполнило требование от 11.09.2007 N 1121 об уплате налога, пени и штрафа, ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону приняла решение от 09.10.2007 N 4440 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, которое фактически исполнено, что подтверждается инкассовыми и
платежными поручениями, платежными ордерами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008, по делу N А53-18429/2007-С6-14 решение от 11.07.2007 N 2428 признано незаконным в части доначисления 388 467 рублей 18 копеек НДС, соответствующей пени и 77 656 рублей штрафа.

В период рассмотрения указанного дела предприниматель изменил место жительства, в связи с чем встал на налоговый учет в ИФНС России по г. Каменску-Шахтинскому.

19 мая 2008 года на основании решения суда 21.01.2008 предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа.

Решением от 29.05.2008 N 1595 налоговая инспекция отказала предпринимателю произвести возврат излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа. Решение мотивировано отсутствием указанной в заявлении переплаты в лицевой карточке налогоплательщика.

Считая отказ неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 29.05.2008 N 1595 незаконным, обязании налоговой инспекции возвратить излишне взысканные суммы налога, пени и штрафа с начисленными на них процентами.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканных налога, пени и штрафа подлежит возврату налогоплательщику.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии
у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Незаконность взыскания с предпринимателя НДС, соответствующих пени и штрафа установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2008 по делу N А53-18429/2007-С6-14. Фактическое исполнение решения от 11.07.2007 N 2428 о взыскании с предпринимателя сумм налога, пени и штрафа подтверждено материалами дела и налоговой инспекцией документально не опровергнуто. По настоящему делу суды установили, что недоимка по налогам или задолженность по пеням и штрафам у предпринимателя на момент
вынесения решения по существу спора отсутствовала.

Довод налоговой инспекции о пропуске предпринимателем установленного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации месячного срока для обращения с заявлением о возврате излишне взысканного налога подлежит отклонению.

Налоговая инспекция не учла, что в силу пункта 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало, поэтому предприниматель, узнав о наличии переплаты 18.04.2008 (дата вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А53-18429/2007-С6-14) и обратившись с соответствующим заявлением 19.05.2008, месячный срок на его подачу не пропустил.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, пропуск срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) налога, пени и штрафа не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной (взысканной) суммы в пределах общего срока исковой давности (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предприниматель не пропустил.

Доводы налоговой инспекции об отсутствии у нее на момент подачи заявления о возврате излишне взысканного налога сведений о наличии у предпринимателя переплаты по налогу и надлежащим образом заверенных копий вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-18429/2007-С6-14 несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не освобождают налоговый орган от исполнения обязанностей, возложенных на него налоговым законодательством.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о неверном определении судом предмета доказывания по настоящему делу со ссылкой
на то, что требование предпринимателя об оспаривании решения налоговой инспекции от 29.05.2008 подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды полно, всесторонне и во взаимосвязи с нормами налогового законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении вопроса о законности решения налогового органа об отказе возвратить излишне взысканные налоговые платежи и обоснованности требования налогоплательщика об обязании налоговой инспекции возвратить ему указанные суммы. Предприниматель доказал законность и обоснованность заявленных требований в полном объеме, а налоговая инспекция соответствующие доводы налогоплательщика не опровергла, правомерность своего решения документально не подтвердила.

По этим же основаниям несостоятелен довод налоговой инспекции о том, что суды не истребовали сведения из базы данных налоговой инспекции, в которой отражаются операции с поступлением обязательных платежей.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции о зачете излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа в счет сумм НДС, исчисленных по уточненным налоговым декларациям, поданным после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность обжалуемых судебных актов и может быть учтено при фактическом исполнении решения суда.

Расчет процентов, начисленных на суммы излишне взысканных налога, пени и штрафа, проверен судом и налоговой инспекцией не оспорен.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа в возврате излишне взысканных налоговых платежей, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, поэтому подлежат отклонению.

С учетом изложенного основания для изменения или отмены
решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена, 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2008 N 658, надлежит возвратить налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А53-8854/2008-С5-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИФНС по г. Каменску-Шахтинскому Ростовской области из федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2008 N 658.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.А.ЧЕРНЫХ