Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2009 по делу N А32-12283/2007-55/307-2008-35/157 Суд, приостанавливая производство по делу, исходил из следующего. Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по централизованным кредитам, наличие которой ответчик оспаривает, ссылаясь на то, что данная задолженность подлежит списанию. Требование о списании задолженности в деле не заявлено, поэтому суд не может предрешать рассмотрение вопроса о правомерности несписания задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу

N А32-12283/2007-55/307-2008-35/157

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Калашниковой М.Г. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края - Вострокнутова А.С. (доверенность от 24.11.2008), от ответчика - ассоциации переработчиков сои “Ассоя“ - Подобедова А.В. (директор), Дороховой А.Н. (доверенность от 16.03.2009), рассмотрев кассационную жалобу Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А32-12283/2007-55/307-2008-35/157 (судьи Ехлакова С.В., Корнева
Н.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ассоциации переработчиков сои “Ассоя“ (далее - ассоциация) о взыскании 3 847 115 рублей 06 копеек долга по централизованным кредитам за 2006 - 2007 годы.

Решением от 25.01.2008 в иске отказано. Суд установил, что ассоциация является заемщиком предоставленных в 1993 - 1994 годах организациям агропромышленного комплекса централизованных кредитов, по которым задолженность, включая проценты, переоформлена в государственный внутренний долг Российской Федерации под гарантии субъекта Российской Федерации (Краснодарского края). Ассоциация выдала департаменту письменное обязательство от 19.06.1995 о безусловной выплате краевому бюджету задолженности в размере 11 541 347 деноминированных рублей. В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“ погашение кредитов для организаций агропромышленного комплекса перенесено на период с 01.01.2005 по 01.12.2010. Приказами департамента от 22.11.2005 N 366 и от 25.12.2006 N 267 снижена задолженность ассоциации перед краевым бюджетом со сроками погашения в 2005 (на 30%) и 2006 (на 30%) годах. Оставшуюся задолженность (4 580 304 рубля) ответчик обязан погасить истцу в 2008 - 2010 годах. Поскольку срок погашения долга не наступил, требование департамента является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.2008 решение от 25.01.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что в силу закона погашение задолженности по централизованным кредитам, выданным в 1992 - 1994 годах предприятиям агропромышленного комплекса, производится с 01.01.2005 по 01.12.2010 ежегодно равными долями. Уменьшение текущей задолженности ответчика не связано с изменением сроков уплаты оставшегося к
погашению долга. Суду следует обсудить возможность применения к отношениям сторон механизма, позволяющего распределить не требующую оплаты сумму (6 961 043 рубля) на весь установленный законом период погашения ассоциацией задолженности (равными долями) и обеспечить баланс интересов спорящих сторон.

При новом рассмотрении дела департамент изменил размер иска и просил взыскать 4 580 304 рубля задолженности по централизованным кредитам со сроком уплаты в 2005 году - 1 923 557 рублей 80 копеек, в 2006 году - 1 923 557 рублей 80 копеек, в 2007 году - 733 188 рублей 40 копеек.

Решением от 15.07.2008 с ассоциации в пользу департамента взыскано 2 290 152 рубля задолженности, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что сумма задолженности, подлежащая уплате в краевой бюджет, составляет 4 580 304 рубля; ответчик обязан погашать задолженность ежегодно равными долями в период с 01.01.2005 по 01.12.2010, поэтому за 2005 - 2007 годы уплате подлежит взысканная сумма (4 580 304: 6 х 3).

Определением апелляционного суда от 18.12.2008 по ходатайству ассоциации производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-21607/2008-5/300. Апелляционный суд установил, что ассоциация подала заявление о признании незаконными бездействий департамента, выразившихся в несписании задолженности по централизованным кредитам в 2007 году, взыскание которой является предметом спора по настоящему делу, и пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение апелляционного суда и возобновить производство по делу. По мнению заявителя, при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил и отклонил доводы ответчика о необходимости списания задолженности. Апелляционный суд, приостанавливая производство по
делу, не указал на обстоятельства, позволяющие определить его приоритетность перед делом N А32-21607/2008-5/300 с учетом того, что дело возбуждено после принятия обжалуемого решения. Ответчик умышленно затягивает процесс в целях максимальной отсрочки погашения задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ассоциация просит оставить определение без изменения, указывая на невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу N А32-21607/2008-5/300.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт следует отменить.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. При этом суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства по данному делу и принятии по нему решения.

По делу N А32-12283/2007-55/307-2008-35/157 департамент обратился с иском к ассоциации о взыскании 3 847 115 рублей 06 копеек долга перед бюджетом Краснодарского края по централизованным кредитам за 2005 - 2007 годы. По делу N А32-21607/2008-5/300 ассоциация заявила требования о признании незаконными бездействий департамента, выразившихся в несписании 3 462 404 рублей задолженности по централизованным кредитам в 2007 году.

Апелляционный суд, приостанавливая производство по делу, исходил из следующего. Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по централизованным кредитам, в том числе за 2007 год, наличие которой ответчик оспаривает, ссылаясь на то, что данная задолженность подлежит списанию. Бездействия департамента в виде несписания ассоциации денежных средств в 2007 году является предметом рассмотрения дела N А32-21607/2008-5/300. Требование о
списании задолженности в деле N А32-12283/2007-55/307-2008-35/157 не заявлено, поэтому суд не может предрешать рассмотрение вопроса о правомерности несписания задолженности, являющегося предметом спора по другому делу, рассматриваемому в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако апелляционный суд не учел следующее. Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности 22.06.2007. Вопрос о наличии или отсутствии задолженности ассоциации является предметом доказывания по настоящему делу и повторно рассматривался судом первой инстанции. После принятия решения от 15.07.2008 и апелляционной жалобы ассоциации на это решение, назначения судебного заседания в апелляционном суде на 06.11.2008 ассоциация 17.10.2008 подает заявление о признании незаконными бездействий департамента, выразившихся в несписании задолженности по централизованным кредитам в 2007 году. Между тем вопрос о наличии задолженности и ее размере является предметом доказывания по настоящему делу. Ассоциация, обжалуя решение в апелляционном порядке, не лишена возможности заявить доводы о несогласии с размером задолженности, взысканной за 2007 год. Вопрос о наличии или отсутствии у ассоциации задолженности по централизованным кредитам за 2007 год не зависит от признания в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законными или незаконными бездействий департамента по несписанию задолженности. В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поэтому определение от 18.12.2008 следует отменить, дело - направить в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А32-12283/2007-55/307-2008-35/157 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

В.Ф.КУХАРЬ